Una acción meramente declarativa de competencia desleal no neutraliza la cláusula de sumisión al arbitraje

Resultado de imagen de THAI AIRWAYS INTERNATIONAL PUBLIC COMPANY LIMITED

La Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Decimoquinta, de 20 de octubre de 2017, estima una declinatoria arbitral, sustentada en la existencia de una cláusula de sumisión a arbitraje contenida en el único contrato escrito firmado por ambas partes  titulada “contrato de agencia general de ventas”. En consecuencia declara la falta de jurisdicción del Juzgado de lo Mercantil, y ordena someterse la cuestión al arbitraje pactado. Considera la Audiencia que bajo la apariencia formal del ejercicio acumulado de tres acciones distintas, en realidad la demandante ejercita una acción principal de reclamación de indemnización de daños y perjuicios -daño emergente e indemnización por clientela- que trae causa de un único contrato, acción a la que acumula otra sin ningún contenido concreto, más allá de la mera declaración de la infracción de la Ley de Competencia Desleal, que también puede dilucidarse en el proceso arbitral. Concretamente la Audiencia estima que: “tampoco la acción meramente declarativa de competencia desleal neutraliza la cláusula de sumisión al arbitraje (…).  La competencia desleal no es una materia excluida del arbitraje y la estrecha relación de la acción ejercitada con la acción contractual -tiene por fundamento los mismos hechos- determina que también quede afectada por la cláusula arbitral. En cualquier caso, de entenderse que se trata de una acción autónoma a la que no le alcanza el pacto de sumisión a arbitraje, habría que concluir que la actora no se ha ajustado a las reglas de la buena fe, como exigen los artículos 11.2º de la LOPJ y 247 LEC, dado que habría interpuesto una acción declarativa sin ningún efecto con la única intención de eludir el arbitraje”.

La Editorial J.M. Boch Editor publica un libro de Ana Fernández Pérez sobre “El arbitraje entre la autonomía de la voluntad de las partes y el control judicial”

El arbitraje entre la autonomía de la voluntad de las partes y el control judicial Ana Fernández Pérez,  J.M. Bosch Editor, ISBN: 9788494763922 , 304 pp. Fecha de Edición: 20/10/2017. En la actualidad se observa con carácter general, pues existen excepciones muy sonadas en España, una práctica fluida en torno al control judicial sobre el procedimiento arbitral y sobre el laudo que se aprecia en la capacidad concedida al árbitro para juzgar la validez de su propia competencia o en la admisibilidad de mayores cotas de arbitrabilidad y en una apreciación ponderada de las causales de anulación. Los linderos entre el ejercicio de la autonomía de la voluntad y el necesario control judicial son variables, pero tienden a estrecharse dentro de un debate doctrinal inacabado y de una práctica jurisprudencial heterogénea que, sin embargo, evidencia un debilitamiento del control ejercido por el juez estatal sobre el procedimiento y sobre el laudo. De la delimitación adecuada de estos linderos depende la existencia misma de la institución arbitral.

Leer más    Reseña del libro

La Cour de Cassation francesa se ha pronunciado acerca de los conflictos entre la aplicación de cláusulas de arbitraje y cláusulas jurisdiccionales en el contexto de una controversia relativa a un grupo de sociedades

Resultado de imagen de cour de cassation france chambre commerciale

La extensión de la cláusula compromisoria cuenta con una serie de limitaciones, por ejemplo, la identidad de las partes, el objeto del litigio, y la ejecución separada de los contratos. En Francia, la Sentencia de la Cour de cassation de 1 de marzo de 2017, nº 15.22675 se ha pronunciado sobre un asunto relativo a relaciones contractuales múltiples en relación con un grupo de sociedades que ha impugnado la amalgama existente entre las diversas sociedades del grupo. La presente decisión de la Cour de cassation merece una lectura detenida pues incorpora importantes consideraciones en torno al principio de competencia-competencia. De acuerdo con la Corte “selon le principe compétence-compétence, il appartient à l’arbitre de statuer, par priorité, sur sa propre compétence, sauf nullité ou inapplicabilité manifeste de la clause d’arbitrage ; qu’ayant constaté que les contrats de 2011 et 2012 comportaient une clause d’arbitrage et justement énoncé que l’arbitrage n’était pas exclu du seul fait que les dispositions impératives de l’article L. 442-6,I,5°du code de commerce étaient applicables, la cour d’appel, qui a retenu que la clause compromissoire n’était pas manifestement inapplicable, a statué à bon droit en déclarant le tribunal de commerce de Paris incompétent “.

No se tiene en cuenta un acuerdo para un arbitraje fallido que versa sobre la misma cuestión litigiosa planteada en la demanda judicial

Resultado de imagen de cimentacion

La Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección Decimosegunda, de 9 de mayo de 2017 no tiene en cuenta un acuerdo para un arbitraje fallido que, versaba sobre la misma cuestión litigiosa planteada en la demanda judicial. Para la Audiencia “debe puntualizarse que en modo alguno vincula al procedimiento judicial lo que fuera objeto del contrato de arbitraje, finalmente fallido, que se iba a realizar con la empresa Euroconsult, aunque fuera la medición del acero colocado desde la cimentación hasta la tercera planta, y ello porque, no habiendo sido llevado a cabo, las partes pueden plantear en esta vía jurisdiccional los hechos y pretensiones y argumentos defensivos que estimen oportunas, pero, además, de la propia documental obrante en autos se aprecia que por A.I. se remitió a HLS correo electrónico de fecha 15 de octubre de 2014 acerca del referido arbitraje, en el que mostraba su discrepancia con la utilización de las planillas de HLS, indicando que Euroconsult, debía elaborar sus propias planillas, de los elementos del proyecto objeto de medición, así que debía formar parte del arbitraje la medición total de la estructura del edificio vertical (…)  lo cual supone un rechazo expreso al objeto del arbitraje, por lo que no cabe invocar la infracción de la doctrina de los propios actos”.

No cabe excluir la nulidad del contrato como ajena al pacto arbitral

Resultado de imagen de bankia contratos arrendamientos servicios

La Sentencia de la Audiencia Provincial de Ciudad Real, Sección Segunda, de 30 de junio de 2017 estima un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Daimiel, y considera pertinente una declinatoria arbitral. De conformidad con la Audiencia, “tratándose de materia disponible (art. 2 LA), y resultando de su lectura, dada su generalidad, que no cabe excluir la nulidad del contrato como ajena al pacto arbitral, pues la cláusula no hace excepción alguna respecto del total contenido del contrato, y es evidente que para decidir sobre la nulidad del mismo se hace necesario interpretar su naturaleza y su contenido, de modo que cualquier cuestión derivada de su ámbito y objeto corresponde ser resuelta mediante arbitraje de derecho privado, aparte de que la validez del convenio arbitral y la validez o nulidad del contrato de arrendamiento de servicios en la que se incluye son cuestiones bien distintas al ser ambos contratos separables, según se ocupa de recordar la Exposición de Motivos de la Ley de Arbitraje en su apartado V, y así lo dispone expresamente su art. 22 cuando dice que la nulidad del contrato no entrañará por sí sola la nulidad del convenio arbitral”.

La Audiencia Provincial de Madrid confirma una declinatoria arbitral

Resultado de imagen de SANTANDER PRIVATE BANKING GESTION

El Auto de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección Novena, de 2 de junio de 2017 confirma una resolución del Juzgado de Primera Instancia nº 33 por la declaró su falta de jurisdicción por entender que el asunto debía someterse a arbitraje. Para la Audiencia  la “decisión judicial recurrida llega a la conclusión adecuada en aplicación de dichos preceptos (arts. 39 LEC y 11 LA). El contrato, en cuyo incumplimiento se ampara la acción dirigida contra la Gestora, es el contrato que la propia parte apelante aportó como documento 6 (…), en cuya estipulación octava se pacta expresamente el convenio arbitral, debiendo quedar sometida cualquier cuestión o conflicto en orden al cumplimiento y efectos del citado contrato de gestión al Laudo vinculante de un Arbitraje de Derecho. Incumplimiento que, evidentemente, solo puede ser opuesto por quienes fueron parte en el mismo, en este caso”.

Validez de la cláusula arbitral inserta en un contrato de la permuta financiera si se realiza en el ámbito de la actividad empresarial

Resultado de imagen de RESIDENCIA ALFARERÍA, S.L illes balears

El Auto de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, Sección Tercera, de 25 de mayo de 2017, desestima un recurso de apelación interpuesta contra un auto dictado por el  Juzgado de Primera Instancia nº 21 de Palma que estimó una declinatoria de falta de jurisdicción por existir una sumisión a arbitraje. Para la Audiencia “el art. 9 LA , prevé la inclusión del convenio arbitral en un contrato de adhesión y establece que la validez de dicho convenio y su interpretación se regirán por lo dispuesto en las normas aplicables a ese tipo de contrato. De ahí que no pueda declararse la invalidez de la cláusula en los
contratos de adhesión”. Se alegaba que la actividad social de la demandante es una residencia socio-asistencial, que solicitó un préstamo hipotecario para reformar la residencia para reformar la residencia y que fue con ocasión del mismo que una empleada les manifestó que era obligatorio suscribir lo que denominó un seguro
de tipos, que fue el contrato suscrito Pero la Audiencia considera que la “contratación de la permuta financiera lo es dentro del ámbito de la actividad empresarial, pues está íntimamente relacionada con la suscripción del préstamo hipotecario con el que se financiaba la reforma de la residencia”.