El lunes 21 de agosto se produjo un eclipse solar visible de forma total desde Estados Unidos, y de forma parcial desde Centroamérica, el norte de Sudamérica y Europa. Se trata de un fenómeno astronómico en el que la luna pasa por delante del Sol y dejamos de verlo. Se diferencia del eclipse solar anular en que en el eclipse total la luna tapa el Sol por completo, en vez de dejar un anillo de fuego alrededor. Este eclipse solo se ha vistode forma total en una franja de la Tierra, que en esta ocasión incluyó a ciertas zonas de Estados Unidos. En el resto del país el eclipse será parcial, como en Centroamérica, el norte de Sudamérica y Europa y en las Islas Canarias.
Carácter inaceptable de una expulsión por situar al hijo del interesado en la tesitura de tener que criarse sin uno de sus progenitores o tener que salir del territorio comunitario siguiendo a su padre
La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, Sala de lo Contencioso, Sección Segunda, de 5 de junio de 2017 anula una resolución de la Subdelegación del Gobierno en Guadalajara de expulsión del territorio nacional a un marroquí, con prohibición de entrada por tres años. El interesado alegó que mantenía una relación sentimental con ciudadana comunitaria y fruto de la misma nación un hijo común, que su pareja poseía trabajo fijo y que él se encargaba del cuidado del niño, que estaba debidamente escolarizado. Para el TSJ “es comprensible que el apelante insista acerca de la cuestión del arraigo familiar, porque el mismo es de tal intensidad que hace que la expulsión del Sr. Aurelio , padre de un menor comunitario y a su cargo, sea simplemente inviable de acuerdo con la doctrina reiterada del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la materia. Basta remitirse a la STJUE de 13 de septiembre de 2016, dictada en respuesta a una cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo español, y que progresa en el marco ya sentado por la STJUE 8 de marzo de 2011 (caso Ruiz Zambrano), para comprobar lo inaceptable de situar al menor comunitario -en este caso el hijo del demandante- en la tesitura de tener que criarse sin uno de sus progenitores o, por el contrario, tener que salir del territorio comunitario siguiendo a su padre”
Derecho a la prestación por maternidad en un supuesto de gestación por sustitución de un menor nacido en Texas
La Sentencia del Tribunal Superior de Cataluña, Sala de lo Social, Sección Primera, de 17 de marzo de 2017 revoca una resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social y declara el derecho a la prestación por maternidad en un supuesto de gestación por sustitución de un menor nacido en Texas (EE UU), formalizado allí y validado por resolución de Tribunal competente, que declaró al menor como hijo de la demandante a todos los efectos desde el momento de su nacimiento, previa renuncia de sus madre biológica. Dicho supuesto fue inscrito en el Consulado Español.
Execuátur de una resolución peruana de divorcio, rechazando la interpretación formalista del Juzgado
El Auto de la Audiencia Provincial de Tarragona, Sección Primera, de 11 de mayo de 2017, revoca una resolución del Juzgado de Primera Instancia y concede el execuátur de la Resolución Nº 493/2014, de Miraflores (Perú) de 28 agosto 2014, por la que se declara la disolución por divorcio del vinculo matrimonial del apelante, que se inscribirá en el Registro Civil de España. La Audiencia considera improcedente el razonamiento del juzgado que rechazó el execuátur debido a que nada se manifiesta sobre la existencia de hijos menores con lo que se quebranta el orden público español conforme al art. 46.1º.a) de la Ley 29/2015 de Cooperación Jurídica Internacional en material civil. Entiende la Audiencia que “no cabe una interpretación tan formalista como pretende la instancia y el Ministerio Fiscal, al que únicamente se la da la razón en que el titulo que se presenta a ejecución debe venir completo de origen, sin que quepa complementarlo posteriormente en apelación -si podría serlo en la instancia, una vez advertida la patología-, pues si nada se dice sobre la existencia de hijos es que no los hay y no caben mayores elucubraciones”.
La imposibilidad de revisar la sentencia firme es algo distinto a la cosa juzgada en el execuátur de sentencias chinas
El Auto de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección Decimocuarta, de 25 de mayo de 2017 confirma la sentencia de instancia que declaró reconocida, válida y ejecutable en España la sentencia de 15 de agosto de 2013 dictada por el Primer Tribunal Intermedio del Pueblo de Shanghai de la República Popular de China. La Audiencia aplicó el Tratado de 2 de mayo de 1992 entre el Reino de España y la República Popular China sobre asistencia judicial en materia Civil y Mercantil, hecho en Pekín. A la vista del art. 22.3º del referido Tratado la Audiencia estima “que quien tiene la carga de acreditar que la sentencia de la RPC no tiene fuerza de cosa juzgada es de la parte apelada. Ninguna prueba se ha aportado que justifique que la concreta sentencia no tiene dicha fuerza. Es cierto que en la opinión citada no analiza la cuestión de la cosa juzgada. En el ap. 3 lo que analiza es que ‘no existe posibilidad de revisar la sentencia firme’ que es algo distinto a la cosa juzgada. De hecho se cita casos en los que una sentencia puede ser revisada. Pero el instituto de la cosa juzgada es otra cosa. La cosa juzgada lo que evita es que una de las partes del procedimiento resuelto pueda reclamar cuestiones ya analizadas en el anterior. Mientras que la revisión tiene como objeto poder volver a analizar una sentencia que es firme. Lo que sucede es que la parte apelada no ha aportado ningún dato que permita suponer que la sentencia concreta no tiene la fuerza de cosa juzgada. Es decir es la parte apelada quien tiene que acreditar que la sentencia no cumple con las características normales y habituales de una sentencia y que por tanto es de aplicación el citado artículo del Tratado”.
Condena a Cubana de Aviación por un retraso de 24 horas respecto de la hora prevista
La Sentencia del Juzgado de lo Mercantil de Bilbao, Sección Primera de 14 de marzo de 2017 condena a Cubana de Aviación al pago a cada una de las pasajeras demandantes del importe de 600 euros “en concepto de compensación económica por el daño moral sufrido como consecuencia de retraso sufrido” (24 horas de retraso respecto de la hora prevista, el 08/08/08, vuelo La Habana-Madrid) y además, 67,48 euros en concepto de daño material por los (nuevos) billetes de bus que tuvieron que adquirir para regresar a su destino (en Bilbao).
Denegación del derecho de asilo en España a un nacional de Cuba, por no haber quedado establecida ni la existencia de una persecución ni de una situación susceptible de protección
La Sentencia de la Audiencia Nacional, Sección Octava, de 20 de julio de 2017 confirma la resolución del Ministerio del Interior de 3 de diciembre de 2015, en la que se denegó el derecho de asilo en España a un nacional de Cuba, por no haber quedado establecida ni la existencia de una persecución ni de una situación susceptible de protección conforme a lo prevenido en la Convención de Ginebra de 1951. El recurrente alegaba temor a represalias, caso de regresar a su país, por su posesión de unas fotos relativas a muertes hospitalarias que dañaban la imagen del régimen cubano y en la inmotivación e incongruencia omisiva que genera indefensión derivadas de la resolución impugnada. Se solicita la protección subsidiaria. Sin embargo, la Audiencia Nacional considera que “el interesado nada ha acreditado, ni directa ni indiciariamente, sobre la realidad de una persecución personal encuadrable en el régimen jurídico de asilo, no existiendo rastro documental en fuentes fiables sobre la concreta persecución que denuncia y constando que salió de su país con un permiso por estudios, estando en España tres años antes de solicitar asilo, conducta incongruente en quien estuviera necesitado perentoriamente de protección”.
