En opinión del Abogado General la cláusula de arbitraje incluida en el acuerdo celebrado entre los Países Bajos y Eslovaquia sobre la protección de las inversiones es compatible con el Derecho de la Unión

Resultado de imagen de Holandské investície na Slovensku

En las conclusiones del Abogado General de 19 de septiembre de 2017 en el asunto C-284/16 (Slowakische Republik contra Achmea BV), se considera que  la cláusula de arbitraje incluida en el acuerdo celebrado entre los Países Bajos y Eslovaquia sobre la protección de las inversiones es compatible con el Derecho de la Unión. Para el Abogado General Watheletm que la cláusula controvertida no supone una discriminación basada en la nacionalidad, prohibida por el Derecho de la Unión y, en consecuencia, no infringe el artículo 18 TFUE. En efecto, si bien sólo los inversores neerlandeses están facultados por la cláusula para acudir al tribunal arbitral al objeto de dirimir una controversia relativa a una inversión realizada en Eslovaquia, los inversores de la mayoría de los Estados miembros restantes disfrutan de una protección equivalente sobre la base de los TBI que sus respectivos Estados miembros de origen han celebrado con Eslovaquia. A este respecto, el Abogado General subraya que los inversores procedentes de un Estado miembro que no haya celebrado un TBI con Eslovaquia tampoco sufren una discriminación en razón de su nacionalidad, como consecuencia de la cláusula controvertida. El Abogado General precisa que el Tratado FUE y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia exigen que los inversores que procedan de un Estado miembro distinto de Eslovaquia y que se encuentren en territorio eslovaco en una situación regida por el Derecho de la Unión sean tratados del mismo modo que los inversores eslovacos, pero no que los inversores de un tercer Estado miembro.

Decisiones de procedimiento del Tribunal arbitral del CIADI en el asunto Eskosol contra Italia

Resultado de imagen de energia renovable

Los cambios en los programas de estímulos y regulaciones en el sector de energías renovables en diversos países europeos han dado lugar a una serie de controversias relativas a inversiones.  Concretamente en un arbitraje en trámite del CIADI, entre Eskosol S.p.A. in Liquidazione (Eskosol)  y el Gobierno de la República Italiana (Italia) (Caso CIADI N.° ARB/15/50). El Tribunal se constituyó el 19 de octubre de 2016, con Jean Kalicki (EE UU), Presidente y Guido Satiago Tawil (Argentina) y Brigitte Stern (Francia), árbitros. Iniciado el procedimiento, la Demandada pretendió que se desestimaran las reclamaciones de Eskosol en una etapa temprana inicial del proceso, alegando la manifiesta falta de mérito jurídico. A su vez, la Demandada solicitó una garantía por las costas para cubrir una posible adjudicación de costas a favor del Estado sosteniendo que Eskosol no podría sufragar dicho laudo porque se encontraba en quiebra y el procedimiento fue financiado por un tercero finananciador. A principios de este año, el Tribunal dictó dos decisiones que abordaron estas solicitudes, la  Decision on Respondent’s Application under Rule 41(5), de 20 de marzo de 2017 y la Procedural Order nº 3 ((Decision on Respondent’s Request for Provisional Measures),  de 12 abril 2017.

Un laudo del Ciadi declara la incompetencia del Tribunal en el asunto EuroGas Inc. y Belmont Resources Inc. c. Eslovaquia

Resultado de imagen de eurogas belmont

Un tribunal del CIADI dictó un Laudo el 18 de agosto de 2017 en el asunto EuroGas Inc. y Belmont Resources Inc. c. Eslovaquia (caso CIADI nº ARB/14/14) en un litigio planteado en virtud del APPRI entre Eslovaquia y Canadá de 14 de marzo de 2012. El Tribunal, que estuvo integrado por Pierre Mayer (Presidente), Emmanuel Gaillard y Brigitte Stern, consideró que las reclamaciones de Belmont no estaban comprendidas en el ámbito competencial del Tribunal en el marco del referido acuerdo. El laudo contó con la opinión disidente del árbitro Emmanuel Gaillard.

El CIADI adopta diversas iniciativas para reducir la utilización de papel

El CIADI se compromete a combatir una fuente importante de desechos: el papel. El CIADI recibe cientos de hojas de papel por día en forma de presentaciones y correspondencia relacionada con los casos. En los casos conducentes a un laudo en el período comprendido entre enero de 2015 y junio de 2017, hubo un promedio de 12,25 cajas de documentos repletas de presentaciones en papel en cada caso. Con frecuencia, las partes realizan múltiples copias para ser utilizadas durante las audiencias, como parte de los legajos de la audiencia y el contrainterrogatorio, y estas copias se trituran invariablemente una vez concluida la audiencia. Por eso el CIADI ha adoptado diversas iniciativas para reducir la utilización de papel.

Leer más

El Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá condena a Comcel S.A. (Claro) y Movistar, de Telefónica, pagar 1.584 millones de dólares

Sede de Movistar Colombia, en Bogotá.

Un Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá determinó “que la cláusula de reversión de activos de los contratos de concesión de telefonía móvil celular suscritos en 1994 entre el Estado y los operadores Comunicación Celular S.A. Comcel y Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P., está vigente y es de obligatorio cumplimiento”. La decisión establece que dichas empresas “deberán compensar a la nación por un valor aproximado de 4,8 billones de pesos (unos 1.584 millones de dólares)”. Ese “monto equivalente en dinero a los bienes, elementos, equipos e infraestructura necesarios para la prestación del servicio concesionado a la fecha de finalización de los contratos en noviembre de 2013”. Lo más probable es que Telefónica acabe demandando al Estado colombiano ante el Ciadi.

Leer más

Por un laudo arbitral del CIADI Orascom TMT Investments pierde su reclamación contra Argelia

JPEG - 124.4 KB

En un laudo de  31 de mayo de 2017 (Orascom TMT Investments S.à r.l. v. People’s Democratic Republic of Algeria, ICSID Case No. ARB/12/35), un tribunal del CIADI compuesto por Gabrielle Kaufmann-Kohler (Presidente), Albert Jan van den Berg y Brigitte Stern rechazó en su totalidad una reclamación de US $ 4 mil millones presentado por la empresa luxemburguesa Orascom TMT Investments (Anteriormente Weather Investments II) contra la República Argelina Democrática y Popular.

El CIADI registra una solicitud de anulación del laudo Eiser presentada por el Reino de España y notifica a las partes la suspensión provisional de su ejecución

Foto: Una planta termosolar. (EFE)

El 28 de julio de 2017 España registró ante el CIADI una solicitud de anulación del Laudo de 4 de mayo de 2017, Eiser Infrastructure Limited and Energia Solar Luxembourg  S.à rl v. Reino de España(CIADI, caso nº /ARB/13 /36) que condenó a España por el perjuicio sufrido en las inversiones realizadas en tres plantas termosolares a raíz de los ecortes aplicados por el Gobierno español.  El Ciadi ha procedido así a la suspensión provisional de la ejecución del laudo. Entre sus alegaciones el Gobierno español considera que puede existir un conflicto de intereses con el árbitro designado por la firma británica, Stanimir Alexandrov, ya que también forma parte del tribunal en otra de las demandas presentadas contra España. Cabe recordar que el día anterior a esta iniciativa se pronunció una Order of the US Court for the Southern District of New York Granting Ex Parte Recognition of the Award.

Leer más