El TSJ de Madrid anula un laudo arbitral al acreditarse que los demandantes no pudieron hacer valer sus derechos en el procedimiento arbitral

Resultado de imagen de tribunal superior de justicia de madrid

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 28 de noviembre de 2017 (Ponente: Susana Polo García) estima una acción de anulación de un laudo arbitral emanado del Tribunal de Arbitraje Institucional. Considera la sala que “ha quedado acreditado que los aquí demandantes no pudieron hacer valer sus derechos en el procedimiento arbitral, pues lo trascendente no es si la misma alegó o no, sino la total falta de constancia por parte del árbitro de si había sido o no exitosa la notificación a la misma, sin esperar a dictar el Laudo, dentro de un plazo prudencial, no solo para conocer el citado extremo, sino para que fuera viable la posibilidad de presentar alegaciones y proponer prueba por la demanda el último día del plazo concedido para ello, imposibilitando con ello su derecho de defensa, por lo que deben prosperar los motivos de anulación alegados”.

Procedimiento para citar a ciudadanos británicos requeridos para acto de conciliación por la vía legal pertinente previa a la interposición de querella criminal por injurias y calumnias

Resultado de imagen de Ibiza Sun Apartments

El Auto de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, Sección Tercera, de 13 de julio de 2017, revoca la resolución de instancia y acuerda en su lugar que procede la admisión de la solicitud y la citación de los requeridos para el acto de conciliación por la vía legal pertinente previa a la interposición de querella criminal por injurias y calumnias (art. 278 LECrim ) cometidas a través de internet, contra los ciudadanos británicos Rodolfo, Jose Ángel y Victor Manuel, que habían sido clientes de su hotel “Ibiza Sun Apartaments” desde el día 1 hasta el 10 de junio de 2016. Según la Audiencia “considera que el recurso interpuesto debe tener favorable acogida pues, partiendo de la base de que los Tribunales españoles, y concretamente los de Ibiza son los jurisdiccionalmente competentes para conocer de la querella que la apelante piensa interponer, con más razón serán éstos competentes para conocer del acto de conciliación previo a su interposición, por lo que consideramos que el conflicto planteado no deviene de la falta de competencia internacional del órgano judicial ante el que se presentó la solicitud, sino del procedimiento para citar a los requeridos de conciliación, habida cuenta de que los mismos tienen su domicilio en un país, todavía, de la Unión y esa cuestión (en base a lo establecido en el art. 10 de la LJV que establece que los órganos judiciales españoles aplicarán a los expedientes y actos de jurisdicción voluntaria respecto de los cuales resulten competentes, la Ley determinada por las normas de la Unión Europea o españolas de Derecho internacional privado) se ciñe a admitir la solicitud de conciliación y a citar a los requeridos -previa aportación por el solicitante de la traducción pertinente- por la vía establecida en el Reglamento (CE) nº 1393/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 noviembre 2007, relativo a la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil, para la celebración del acto de conciliación previo a la interposición de la querella”.

Anulación de un laudo arbitral pronunciado por una Junta de Transporte por haber practicado una notificación edictal del mismo

Resultado de imagen de madreñas asturias

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, Sala Civil y Penal, de 28 de junio de 2017, declara la nulidad de un laudo dictado por la Junta Arbitral de Transportes del Gobierno del Principado de Asturias por considerar  que el art. 9.6º tercer párrafo RD 1211/90, de 28 de septiembre , de desarrollo de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación del Transporte Terrestre, dispone que las notificaciones se ajustaran a la legislación de procedimiento administrativo (art. 41.4º Ley 39/2015, de 1 de octubre, PACAP. “Pese a ello la Junta Arbitral, sin recabar más datos, fiándose de la corrección del domicilio facilitado por la demandada, que tampoco empleo la diligencia exigible para determinarlo, pasó después de dos intentos de notificación infructuosos, como no podía ser de otra manera, a la notificación edictal prevista en el art. 44 de la Ley 39/2015 , que tiene carácter subsidiario y únicamente debe emplearse cuando se han agotado los medios previstos en la legislación (ap. 3 del art. 155  LEC ) para recabar los datos sobre el domicilio del interesado en evitación de una manifiesta situación de indefensión, que es lo que ha sucedido en el presente caso (…). Consecuentemente con lo expuesto, concurriendo la causa de nulidad prevista en el ap. b) del art. 41 LA procede la integra estimación de la demanda, con imposición de costas a la demandada, por imperativo de lo dispuesto en el art. 394.1º LEC.

Inadmisión a trámite de la ejecución de un laudo arbitral al considerar que en la notificación del laudo no se advirtió una actividad o “indagación razonable”

Resultado de imagen de notificaciones judiciales

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 5 de Collado Villalba dictó un auto inadmitiendo a trámite de la ejecución del laudo arbitral por no aportarse los documentos que acreditaban, al amparo de lo dispuesto en el artículo 550.1º LEC , la notificación del laudo arbitral a la parte demandada. Posteriormente dicho Juzgado desestimó un recurso de reposición interpuesto contra el mismo. El Auto de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección Novena, de 2 de junio de 2017, desestimó, a su vez, el posterior recurso de apelación,  partiendo de la interpretación del art. 5º LA, al considerar que de la documentación aportada ” por la parte apelante, a fin de acreditar la notificación del Laudo, no se advierte una actividad o ‘indagación razonable’ en orden a intentar la comunicación electrónica, sobre la que nada había que descubrir porque ya había sido pactada expresamente, y que no consta intentada tal y como se preveía. Y
ello atendiendo a lo dispuesto en el artículo 5.a) LA”.

Dado que la declinatoria arbitral no fue ejercitada por la interesada no puede plantease la posibilidad de que el convenio arbitral hubiese impedido el procedimiento judicial

Resultado de imagen de contrato de obligaciones subordinadas

La Sentencia de la Audiencia Provincial de Segovia, Sección Primera, de 20 de febrero de 2017,  confirma los razonamientos del juez a quo, al no constar que el laudo dictado alcanzase firmeza por falta de notificación, por lo que en ese procedimiento arbitral aún no se habría resuelto definitivamente esta cuestión, ni por tanto el contrato habría desaparecido por su nulidad, todo ello sin perjuicio de que la parte recurrente se pudiese aquietara con su contenido. “Es verdad que aunque el laudo no sea firme, existe un convenio arbitral, reconociendo la parte actora que fue ella quien lo instó, y que por tanto podría haberse planteado, sino la cosa juzgada, sí la litispendencia (en sentido gramatical, no jurídico). Efectivamente, el art. 11º LA dispone que el convenio arbitral obliga a las partes a cumplir lo estipulado e impide a los tribunales conocer de las controversias sometidas a arbitraje, y que así se pactó en el propio convenio. Ahora bien el mismo art. 11.1º LA establece que esta excepción deberá invocarse por medio de declinatoria, que debe ejercitarse en los diez primeros días del plazo para contestar la demanda. Dado que la declinatoria no fue ejercitada por la interesada, en este momento no puede plantease la posibilidad de que el convenio arbitral hubiese impedido el procedimiento judicial”.