El TSJ de Madrid anula un laudo arbitral al acreditarse que los demandantes no pudieron hacer valer sus derechos en el procedimiento arbitral

Resultado de imagen de tribunal superior de justicia de madrid

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 28 de noviembre de 2017 (Ponente: Susana Polo García) estima una acción de anulación de un laudo arbitral emanado del Tribunal de Arbitraje Institucional. Considera la sala que “ha quedado acreditado que los aquí demandantes no pudieron hacer valer sus derechos en el procedimiento arbitral, pues lo trascendente no es si la misma alegó o no, sino la total falta de constancia por parte del árbitro de si había sido o no exitosa la notificación a la misma, sin esperar a dictar el Laudo, dentro de un plazo prudencial, no solo para conocer el citado extremo, sino para que fuera viable la posibilidad de presentar alegaciones y proponer prueba por la demanda el último día del plazo concedido para ello, imposibilitando con ello su derecho de defensa, por lo que deben prosperar los motivos de anulación alegados”.

Se desestima una acción de anulación por verificarse la racionalidad y falta de arbitrariedad en la motivación de los árbitros

Resultado de imagen de SOCIETAT GENERAL D'AIGUES DE BARCELONA, SA

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 20 de noviembre de 2017 desestima una acción de anulación contra un laudo arbitral. El Tribunal tras realizar una serie de consideraciones en torno a la “naturaleza y finalidad de la institución arbitral” y a las características propias del arbitraje de consumo, se detiene en si una falta de motivación del laudo, en el presente caso, puede dar lugar a la anulación del laudo por motivos de orden público. La respuesta es negativa, considerando el TSJ que “la detenida lectura de esa resolución denota un claro afán de los árbitros por averiguar la causa explicativa del súbito incremento del consumo de agua en la vivienda del señor (…).  Todo ello en fin denota la racionalidad y falta de arbitrariedad de la decisión unánime de los árbitros, en la medida en que sustenta la validación de la medición del consumo efectuada por el suministrador en el correcto funcionamiento del equipo de medida del abonado, en la medida en que sustenta la validación de la medición del consumo efectuada por el suministrador en el correcto funcionamiento del equipo de medida del abonado”. El Tribunal también rechaza que se hubiera producido una vulneración del procedimiento arbitral y que el laudo fuese incongruente”.

El TSJ de Madrid anula un laudo arbitral por considerar que se violaron los derechos de defensa de una parte que no acudió a la vista por padecer gastroenteritis

Resultado de imagen de Junta Arbitral de Transporte de la Comunidad de Madrid

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 7 de noviembre de 2017 (Ponente: Susana Polo García) anula un laudo arbitral procedente de la Junta Arbitral de Transporte de la Comunidad de Madrid. Según la Sala: “resulta necesario asegurar la efectiva realización de los principios de igualdad de las partes y de contradicción que imponen a los órganos judiciales, y también a los órganos arbitrales, y el deber positivo de evitar desequilibrios entre la respectiva posición procesal de las partes o limitaciones en la defensa que puedan inferir a alguna de ellas un resultado de indefensión, prohibido en todo caso por el inciso final del art. 24.1º CE . En este supuesto, resulta obvio, que en el procedimiento arbitral se limitó el derecho de defensa de la demandada en el arbitraje, puesto que pese a su petición de suspensión por enfermedad acreditada -gastroenteritis grave-, y la manifestación de la Sra. Carla de querer asistir a la vista para defender sus derechos, unido a la necesidad para estar presente en la misma, del desplazamiento de la representante legal de la demandada desde Barcelona a Madrid-, la petición fue desestimada por dos motivos a juicio de este Tribunal improcedentes, en primer lugar, porque la escasez de tiempo en la comunicación, es un argumento que resulta ilógico, pues es evidente que tratándose de un problema de salud sólo se puede comunicar cuando se padece el mismo, no con antelación suficiente como entiende la Junta Arbitral, y en segundo lugar, en cuanto a la aplicación del art. 9.5º RD 1211/1990 de 28 de septiembre, porque el mismo debe interpretarse en relación con los principios constitucionales que prohíben la indefensión y proclaman el principio de igualdad de armas procesales y contradicción, y del 31 de la LA, es decir la inasistencia de la demandada no impide la celebración de la vista, siempre y cuando la misma sea voluntaria y no se encuentre justificada. Además de ser injustificada la no suspensión de la vista, la Junta Arbitral, tras la petición de la demandada de declaración de nulidad de la misma, explicando que no pudo comunicar su imposibilidad de asistencia con mayor antelación, dada su enfermedad sobrevenida, y su voluntad de asistir a la vista para ejercer su derecho a la defensa, la Junta no contesta a su petición, y dicta los Laudos condenándola a las peticiones de la demandante, lo que sin duda implica una infracción del principio de tutela judicial efectiva con indefensión. En conclusión, este caso, ha quedado probado que la parte demandante no ha podido hacer valer sus derechos en el procedimiento arbitral, suponiendo ello una clara infracción del orden público, con lesión de los principios de igualdad, audiencia y contradicción, lo que sin duda ha causado indefensión real a la aquí demandante, ya que fueron estimadas las pretensiones de la otra parte, sin escuchar sus alegaciones, con vulneración por ello del principio constitucional de tutela judicial efectiva, sin que lo alegado por la aquí demandada -que podía haber hecho alegaciones por escrito o acudir otra persona en su nombre- excluya la lesión denunciada, ya que la vista se celebró in audita parte por causa no imputable a QUIÑONERO SERVICIOS LOGÍSTICOS SL, ya el Tribunal Arbitral debería haber suspendido la vista, o en su caso, haber declarado la nulidad de la misma, y si la Sra. Carla , representante legal de la empresa, estaba interesada en acudir a la vista y a su vez no podía prever su indisposición, no se le puede exigir que hubiera hecho alegaciones con carácter previo.

Anulación de un laudo arbitral al admitirse indefensión al no haberse notificado durante la tramitación del arbitraje la identidad de los árbitros

Resultado de imagen de Real Federación Española de Fútbol

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 12 de septiembre de 2017, declara la pertinencia de una acción de anulación contra un laudo arbitral al aceptar la alegación de la demandante que art. 41.1.b) LA de que se le ha provocado una situación de indefensión al no haberle sido notificada durante la tramitación del arbitraje la identidad de los árbitros o miembros del Comité Jurisdiccional de la Real Federación Española de Fútbol , de suerte que no ha podido verificar la idoneidad de los componentes del tribunal arbitral o si, en su caso, estaban incursos en alguna causa de abstención.

Rechazo de una acción de anulación contra un laudo arbitral por considerarse que la demandante pudo hacer valer sus derechos durante el proceso arbitral

Resultado de imagen de Cámara de Comercio de Cuenca

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 18 de septiembre de 2017 desestima una acción de anulación de un laudo arbitral en arbitraje administrado por la  Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Cuenca. La Sala rechaza la alegación del demandante en el sentido de que no pudo hacer valer sus derechos en el proceso arbitral por cuanto que la pericial contable sobre la que procede la liquidación de la mercantil se ha practicado con la exclusiva aportación de material e intervención de la contraparte sin que la actora haya podido adverar ni conocer el soporte documental de la misma y cómo el perito alcanza las conclusiones que expone en su informe, pese a alegarlo en su momento. Considera la Sala que “no puede asumirse que la demandante haya sufrido indefensión alguna. De una parte porque la Ley procesal civil prevé en el art. 345 LEC el derecho de la parte a estar presente en el momento del reconocimiento de las personas, lugares y objetos que van a ser objeto de reconocimiento u observación por los peritos, que en ningún caso se interesó por la demandante; y, sobre todo, considerando la condición de socio y administrador solidario de la mercantil cuya liquidación es objeto de arbitraje, pues estimamos que es con ese carácter con el que la parte debió actuar en la vida social para conseguir mediante el ejercicio de sus derechos de socio reconocidos por la ley de sociedad de capital (entre otros, la solicitud de convocatoria de juntas de socios, derechos políticos e información) aprobar o al menos conocer la documentación cuyo contenido ahora se pretende ajeno. Lo cierto es que el perito manifestó sobradamente haber comparecido en el lugar de trabajo de la mercantil y haber accedido a la contabilidad mercantil y bancaria de la empresa (…) y aun partiendo de que no han sido legalizadas en forma, asume que la sociedad ha observado los principios contables aceptados dando cumplimiento a las normas que establece el Código de Comercio y haber emitido el dictamen conforme a su leal saber y entender sin que en ningún caso se hayan desvirtuado por la demandante los fundamentos de su informe”.

Anulación del laudo por haberse dictado sin dar posibilidad real y efectiva a la demandada en el procedimiento arbitral para alegar y proponer prueba durante su sustanciación

Resultado de imagen de Asociación Corte Española de Arbitraje Económico de Derecho y Equidad.

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 28 de junio de 2017, estima una acción de anulación contra un laudo arbitral pronunciado por un árbitro designado por la Asociación Corte Española de Arbitraje Económico de Derecho y Equidad. La Sala considera que “sin esperar a la conclusión del plazo concedido para alegaciones, se dictó el laudo ahora impugnado” y recuerda que “esta Sala ha anulado laudos arbitrales en varias ocasiones (SS 17 de enero de 2017  (…), de 24 de enero de 2017 (…), sentencia de 1 de febrero de 2017, (…) y sentencia de 6 de marzo de 2017 (…) cuando el laudo arbitral se ha dictado sin dar posibilidad real y efectiva a la demandada en el procedimiento arbitral para alegar y proponer prueba durante la sustanciación del procedimiento arbitral.

Desestimación de una acción de anulación al pretender la actora que se acepte su disconformidad con el laudo emitido como si de una apelación al mismo se tratase

Resultado de imagen de arbitraje de consumo

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 20 de julio de 2017 desestima una acción de anulación contra un laudo pronunciado por la Junta Arbitral de Consumo de Euskadi. Considera la Sala que “no pueden acogerse las pretensiones de la actora, pues pretende la revisión de un laudo
que no comparte, cuestión que, como hemos visto, queda fuera del alcance de la revisión de esta Sala: ni el laudo carece de motivación, ni éste es el momento procesal oportuno para manifestar lo que procediese respecto del informe pericial, pues esta actividad procesal debió realizarse en el trámite de audiencia del procedimiento arbitral y no el presente”