El Institut de Droit International aprobó en su Sesión de Hyderabad (2017) una Resolución sobre medidas cautelares para los procesos judiciales y arbitrales

DSCN5301

A partir de los trabajos de la “Tercera Comisión”, que contó como relator a Lord Collins of Mapesbury, se aprobó en la sesión de Hyderabad del Institut de Droit International de septiembre de 2017 la Resolución sobre medidas cautelares aplicables a los procesos internacionales e internos, tanto de carácter jurisdiccional como arbitral, en la que se adoptan una serie de los principios relativos a la concesión de este tipo de medidas que contribuirían al desarrollo del Derecho internacional y de los Derechos nacionales en la materia.

Declaración sobre la falta de fundamentación en el Derecho Internacional del referéndum de independencia que se pretende celebrar en Cataluña

Resultado de imagen de derecho a la autodeterminación cataluña

Los profesores Paz Andrés Sáenz de Santa María, Gregorio Garzón Clariana, Araceli Mangas Martín, Xavier Pons Rafols, Antonio Remiro Brotóns, Alejandro del Valle Gálvez y Rafael Arenas García, miembros de la Asociación,” han elaborado una “Declaración sobre la falta de fundamentación en el Derecho Internacional del referéndum de independencia que se pretende celebrar en Cataluña”, que se reproduce más abajo y que queda abierta a la suscripción de los miembros de la AEPDIRI que quieran adherirse a ella hasta las 23.59 horas del día 24 de septiembre de 2017. Para ello debe pincharse aquí.

Texto de la Declaración

 

Un Tribunal de la Corte Permanente de Arbitraje da la razón a Eslovenia en su conflicto de delimitación marítima contra Croacia

La Corte Permanente de Arbitraje ha publicado el Laudo arbitral de 29 de junio de 2017 en el PCA Case nº 2012-04 en la controversia de delimitación marítima que enfrentó a Croacia y a Eslovenia. El Tribunal arbitral estuvo integrado por los árbitros Gilbert Guillaume,  Vaughan Lowe, Bruno Simma , Rolf Einar Fife (desde el 25 de septiembre de 2015),  Nicolas Michel (desde el 25 de septiembre de 2015), Ronny Abraham (desde el 3 de agosto de 2015),  Budislav Vukas (hasta el 30 de julio de 2015),  Jernej Sekolec (hasta el 23 de julio de 2015). El Tribunal arbitral dio hoy la razón a Eslovenia ordenando que la frontera marítima entre ambos países fuese modificada. El mayor punto de la controversia era el de la Bahía de Pirán, situada en el Golfo de Trieste y cuyas aguas, que pertenecían a la antigua Yugoslavia antes de su desintegración, eran reclamadas por ambos países. El Tribunal acordó, de forma unánime, que más de tres cuartas partes de esas aguas deben pertenecer a Eslovenia, dándole a este país tanto los derechos de navegación como de vuelo de esa zona, en contra de la reclamación de Croacia, que había pedido que la bahía se dividiera por la mitad.

El profesor José Carlos Fernández Rozas elegido miembro del Institut de Droit International en su sesión de Hyderabad (2017)

DSCN5296 (2)

El 9 de septiembre de 2017, en la sesión de Hyderabad del Institut de Droit International ha sido nombrado Miembro de la institución el profesor José Carlos Fernández Rozas, Catedrático de Derecho internacional privado de la Universidad Complutense de Madrid. El profesor Fernández Rozas había sido elegido Asociado del Instituto en la Sesión de Rhodas (2011)

El Vicepresidente de la India Hon’ble Shri M. Venkaiah Naidu inaugura en Hydelabad el 78 Congreso del Institut de Droit International

DSCN5189 (3).JPG

El 3 de septiembre de 2017 tuvo lugar en la Universidad Nasar de Hyderabad (India) la solemne ceremonia de inauguración de 78 Congreso del Institut de Droit International, Presidió el acto el Vicepresidente de la India Hon’ble Shri M. Venkaiah Naidu

DSCN5201 (4),

Acceso de los órganos de la jurisdicción militar a los mecanismos de cooperación judicial internacional

El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, y la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal. Al fondo, miembros de la Comisión Permanente del CGPJ

EL BOE de 16 de agosto de 2017 publica la Resolución 420/38203/2017, de 28 de julio, de la Secretaría General Técnica del Ministerio de Defensa, por la que se publica el Convenio de colaboración con el Consejo General del Poder Judicial, para facilitar a los órganos de la jurisdicción militar el acceso a medios y servicios y en otras áreas de interés común. Dicha Resolución contempla la colaboración en materia de cooperación judicial internacional, “facilitando a los Juzgados y Tribunales Militares el acceso a los medios del Consejo General del Poder Judicial en esta materia”. En concreto, ” el Consejo General del Poder Judicial, a través de su Servicio de Relaciones Internacionales, pondrá a disposición de la jurisdicción militar su estructura de cooperación judicial internacional, incluyendo la Red Judicial Española, la Red de Expertos en Derecho de la Unión Europea, la Bolsa Internacional de Consultores, y la red iberoamericana IberRed. De la misma forma, los órganos judiciales ordinarios tendrán acceso a los medios de auxilio internacional con los que cuenta la jurisdicción militar”.

No es procedente la entrega extradicional a las autoridades judiciales de la República de Brasil de un individuo con de doble nacionalidad de facto hispano brasileña

Resultado de imagen de extraditado españa

El Auto de la Audiencia Nacional, Sección 991, de 25 de julio de 2017 estima un recurso de súplica contra un Auto dictado por la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la misma Audiencia que declaró procedente en la vía jurisdiccional la entrega extradicional a las´autoridades judiciales de la República de Brasil un ciudadano español, para enjuiciamiento por los delitos de cohecho, lavado de dinero y organización criminal. Según la Audiencia Nacional “entre España y Brasil no existe convenio de doble nacionalidad que contemple esta situación, sin embargo al tratarse de un ciudadano de un país iberoamericano la adquisición de la nacionalidad brasileña no es motivo de pérdida de la nacionalidad española de origen, art. 24 Cc. Nos encontramos ante una situación de facto de doble nacionalidad, que no puede considerarse conflictiva, pero la ausencia de tratado impide acudir a criterios para considerar una efectiva frente a otra. De modo que este tribunal debe partir de que el reclamado tiene nacionalidad española con todas las consecuencias que ello implica. El que estas situaciones de doble nacionalidad no se encuentren contempladas para excluir la prohibición constitucional de entrega de nacionales, en nuestro caso impuesta por el principio de reciprocidad de nuestra constitución, y en el del país requirente dentro de la prohibición de entrega de nacionales -salvo naturalizados con posterioridad al delito o tráfico de drogas- lo que supone es que cobre plena vigencia el principio de prohibición de entrega de nacionales, que no se puede excepcionar so pretexto de que también concurra otra nacionalidad. Esta excepción hubiese requerido que la norma lo contemplase expresamente, y como no es así este tribunal no puede más que otorgar al reclamado la protección que su nacionalidad española implica, y en consecuencia denegar, por aplicación del principio de reciprocidad, su entrega a las autoridades de Brasil”.