Denegación de un execuátur de medidas provisionales previas por encontrase pendiente en España un proceso entre las mismas partes y por el mismo objeto (AAP Barcelona 12ª 2 febrero 2021)

El Auto de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Decimosegunda, de 2 de febrero de 2021 estima un  recurso de apelación formulado contra el Auto de 8 de julio de 2020, dictado en el procedimiento de medidas provisionales previas 195/2018, seguido en el Juzgado de Primera Instancia nº 8 de …. que resolvió archivar el procedimiento por carencia sobrevenida del objeto. De acuerdo con la Audiencia

«(…) Señala la recurrente que deben resolverse las medidas previas solicitadas porque la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de … (Marruecos) no despliega efectos en España. Se oponen al recurso el Ministerio Fiscal y Mario (…) Debe estimarse el motivo de apelación esgrimido por la recurrente. Efectivamente, la sentencia dictada por por el Tribunal de Primera Instancia de … (Marruecos), señala que la demanda de divorcio en Marruecos se interpuso el 19 de abril de 2019, mientras que las medidas provisionales previas que han dado origen a este procedimiento se interpusieron el 6 de septiembre de 2018. Así pues la referida sentencia no cumple los requisitos para su reconocimiento directo en virtud del Convenio de Cooperación Judicial en Materia Civil, Mercantil y Administrativa entre el Reino de España y el Reino de Marruecos, firmado en Madrid el 30 de mayo de 1997, ya que el artículo 23.5º del citado convenio establece como requisitos de de reconocimiento: » Que no se encontrase pendiente ningún proceso entre las mismas partes y por el mismo objeto ante algún órgano jurisdiccional del Estado requerido antes de iniciarse la acción ante el tribunal que haya dictado la resolución que deba ejecutarse». Adicionalmente, dicha resolución no cumple tampoco los requisitos de orden público en la medida que no dispone regulación alguna de los alimentos que deberán satisfacerse por parte de los progenitores respecto del hijo menor. Debemos señalar que tanto el art. 233-4 CCCat, como los arts. 91 y 93 Cc, son normas de orden público en cuanto despliegan el contenido obligatorio de una regulación sobre los alimentos de los hijos menores como efecto común de la nulidad, separación y divorcio; y ello por venir a su vez referido por un mandato constitucional de los aps. 1 y 3 del art. 39  CE. En consecuencia, la referida sentencia marroquí no puede ser directamente reconocida. Tampoco el demandado Sr. Mario ha instado un procedimiento de exequátur para el reconocimiento de la referida resolución. En consecuencia, no podemos estimar que la sentencia de divorcio aportada pueda desplegar efectos en España y, por ello, correlativamente no consideramos que haya una carencia de objeto del procedimiento, ya que si no despliega efectos jurídicos la sentencia marroquí, puede la demandante instar ella el correspondiente procedimiento de divorcio. Así pues, se deberá tramitar las medidas provisionales previas para asegurar, cuanto menos, una regulación de los alimentos del hijo menor que tienen en común».

Deja un comentario