Categoría: Derecho de asilo

Comunicado conjunto del Colegio y la Comisión Española de Ayuda al Refugiado sobre la situación de los solicitantes de asilo en Barajas, 11 de septiembre de 2017

Resultado de imagen de aeropuerto de barajas refugiados asilo

Pese a las recomendaciones periódicas realizadas por el Defensor del Pueblo a la Administración Española sobre las carencias endémicas, tanto en la gestión del procedimiento como en las condiciones de los solicitantes de asilo en el Aeropuerto de Barajas, y habiéndose cuadriplicado las peticiones de asilo en dichas dependencias en el último año, considerando inadecuadas dichas instalaciones y el personal asignado (cf web del Defensor del Pueblo), la situación dista mucho de mejorar y sí, de ir a peor. Estos últimos meses se ha podido comprobar con crudeza dicha situación, una vez visibilizados en forma patente dichas disfunciones. Por esa razón se ha emitido el 11 de septiembre de 2017 un Comunicado conjunto del Colegio y la Comisión Española de Ayuda al Refugiado sobre la situación de los solicitantes de asilo en Barajas.

Denegación del derecho de asilo en España a un nacional de Cuba, por no haber quedado establecida ni la existencia de una persecución ni de una situación susceptible de protección

Resultado de imagen de refugiados cubanos en españa

La Sentencia de la Audiencia Nacional, Sección Octava, de 20 de julio de 2017 confirma la resolución del Ministerio del Interior de 3 de diciembre de 2015, en la que se denegó el derecho de asilo en España a un nacional de Cuba, por no haber quedado establecida ni la existencia de una persecución ni de una situación susceptible de protección conforme a lo prevenido en la Convención de Ginebra de 1951. El recurrente alegaba  temor a represalias, caso de regresar a su país, por su posesión de unas fotos relativas a muertes hospitalarias que dañaban la imagen del régimen cubano y en la inmotivación e incongruencia omisiva que genera indefensión derivadas de la resolución impugnada. Se solicita la protección subsidiaria. Sin embargo, la Audiencia Nacional considera  que “el interesado nada ha acreditado, ni directa ni indiciariamente, sobre la realidad de una persecución personal encuadrable en el régimen jurídico de asilo, no existiendo rastro documental en fuentes fiables sobre la concreta persecución que denuncia y constando que salió de su país con un permiso por estudios, estando en España tres años antes de solicitar asilo, conducta incongruente en quien estuviera necesitado perentoriamente de protección”.

Si para la concesión del derecho de asilo se necesita la concurrencia de unos determinados requisitos, el derecho a la protección subsidiaria podrá ser concedido cuando alguno de ellos no se cumpla

Resultado de imagen de proteccion subsidiaria derechoa asiloLa

Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo contencioso-administrativo, Sección Tercera, de 28 de marzo de 2017, declara no haber lugar a un recurso de casación interpuesto por el Abogado del Estado contra una Sentencia de la Audiencia Nacional  por medio de la cual se estimó parcialmente el el recurso formulado por la representación de una nacional de Colombia, contra la resolución del Ministerio del Interior por la que se denegaba el derecho de asilo y la protección subsidiaria, concediendo esta última.  La Sala de instancia consideró  acreditado que la recurrente se enfrentaría a un peligro real de sufrir daños graves si regresa a su país de origen, Colombia, admitiendo las alegaciones de la solicitante de  amenazas, intento de secuestro, agresiones físicas, atentados, insultos panfletarios, etc., como represalias de haber colaborado su hijo con las autoridades de EE UU en la lucha contra el narcotráfico. El Tribunal Supremo “los daños gravísimos que podría sufrir la solicitante en su país por parte de bandas criminales que quieren vengar en ella la colaboración de su hijo con las legítimas Autoridades que persiguen el narcotráfico, son daños incluibles, sin duda, en el art. 10 de la Ley 12/2009 , que justifican del todo el otorgamiento de la protección subsidiaria que la Sala de instancia ha reconocido a la demandante”.