Nulidad de actuaciones por la falta de diligencia judicial en el emplazamiento de la demandada en la India en un litigio de divorcio en España (SAP Barcelona 15 mayo 2020)

La Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Decimoctava, de 15 de mayo de 2020 estima un recurso de apelación y declara la nulidad de actuaciones, para que se emplace a la demandada a través de su procurador y pueda contestar la demanda de divorcio de un matrimonio contraído en la India en 2012. Según la Audiencia:

«(…) La sentencia de divorcio no adquirió firmeza, porque no fue publicado el edicto de notificación en el Diario Oficial, con lo que no pudo correr el plazo para recurrir. Lo que hemos de dilucidar es si concurre causa de nulidad de actuaciones por haber ocultado el demandante que la esposa estaba en la India, supuestamente bajo la protección de sus suegros o, incluso de oficio, por no haber agotado el Juzgado la diligencia en la averiguación de domicilio. Desde la primera perspectiva, no se ha propuesto prueba, en este trance de recurso, como permite el art. 460.3º LEC, sobre la ocultación o no del domicilio en India por parte del actor y tal alegación, que pudiera haber dado lugar a recurso extraordinario de revisión de haber adquirido la sentencia firmeza (art. 510, 4º LEC), no podemos acogerla por no haber quedado demostrada (art. 217 LEC). Pero sí concurre falta de diligencia del Juzgado en la práctica de los actos de comunicación. 2. La necesaria diligencia judicial en el emplazamiento como acto de comunicación (…). Esta misma doctrina se ha mantenido (STC 26/2020 y las que cita) en aquellos supuestos en que el domicilio del demandado se encontraba en el extranjero, otorgando el amparo tanto en los casos en que el órgano judicial no había practicado el emplazamiento de aquel en el domicilio situado fuera del territorio nacional, que constaba en las actuaciones (SSTC 150/2016 de 19 de septiembre, 151/2016, de 19 de septiembre, 6/2017, de 16 de enero, y 268/2000, de 13 de noviembre), como en aquellos otros en que el demandado había sido emplazado por edictos, sin haber agotado el juez previamente los instrumentos de búsqueda a su alcance (STC 143/1998, de 30 de junio) ( STC 50/2017, de 8 de mayo, FJ 3). 3. El resultado de los actos. En el Padrón de Barcelona que se acompañó no constaba que la esposa estuviera empadronada en…  pero sí en los datos del INE. No obstante, las gestiones de la policía resultaron negativas y la demandada fue finalmente emplazada por edictos. Pero el Juzgado debió extremar la diligencia en tanto en autos constaban dos posibles domicilios alternativos. En el certificado de matrimonio (…), documento datado en diciembre de 2012 y, por tanto, relativamente reciente, consta no solo el nuevo domicilio en Barcelona, sino dos domicilios de la esposa: ‘Vill… , Tehsil Phillaur, Distritt. Jalandhar, PB’ y ‘V.P.O…. Tehsil Phillaur, Distritt. Jalandhar, PB’, ambos en India, y este último coincidente con el domicilio del esposo en aquel país, que bien puede ser los de los padres, como dice la recurrente. Por tanto, debe decretarse la nulidad de actuaciones y dar oportunidad a la demandada para que se defienda».

Deja un comentario