Nombramiento judicial de un árbitro único, que reúna las condiciones de jurista y experto y conocedor del ejercicio de la Abogacía en Portugal (STSJ Castilla y León 18 marzo 2020)

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Sala de lo Civil y Pena, Sección Primera, de 18 de marzo de 2020 procede al nombramiento de un árbitro único con las siguientes consideraciones:

«(…) La Ley de 23 de diciembre de 2006 de Arbitraje establece, en su artículo 15, que, si no resulta posible designar árbitro a través del procedimiento acordado por las partes, cualquiera de ellas podrá solicitar al Tribunal competente el nombramiento de los árbitros o en su caso la adopción de las medidas necesarias para ello, expresándose en su preámbulo que el Juez sólo debe desestimar la petición de nombramiento de árbitros en el caso excepcional de inexistencia de convenio arbitral, esto es, cuando prima facie pueda estimar que realmente no existe un convenio arbitral; pero que el Juez no está llamado en este procedimiento a realizar un control de los requisitos de validez del convenio (…).  En el presente caso, según se deduce de la documentación aportada, y de las manifestaciones efectuadas por las partes en los escritos de demanda y de contestación, es un hecho conforme y admitido por las partes que ambas tienen suscrito un contrato de prestación de servicios jurídicos profesionales, en cuya cláusula Novena se establece que ‘Cualquier cuestión litigiosa o, en general, discrepancia que surja en relación con las obligaciones de cada parte derivadas de este contrato o en la interpretación, cumplimiento, incumplimiento y ejecución de cualesquiera estipulaciones del mismo, si no se soluciona por mutuo acuerdo, será resuelta, con exclusión expresa de jurisdicción, por arbitraje a petición de cualquiera de las partes mediante comunicación escrita a la otra. Las partes, de mutuo acuerdo, al amparo de la Ley 60/2003, de 23 de Diciembre, de Arbitraje, ya desde ahora, nombran árbitros al que ejerza el cargo del Ilustre Colegio de Abogados de Salamanca y su homólogo de Coimbra, quienes decidirán con arreglo de equidad…’ (…). Igualmente, en la demanda se admite la nulidad parcial de la citada cláusula Novena del contrato, por entender que, al designarse por las partes únicamente dos árbitros, tal designación es contraria a lo dispuesto en el art. 12 de la Ley de Arbitraje, que establece textualmente que ‘las partes podrán fijar libremente el número de árbitros, siempre que sea impar. A falta de acuerdo, se designará un solo árbitro’. A la vista de lo anterior, y dado que no ha sido posible llegar a un acuerdo entre las partes para la designación de un tercer árbitro, y a tenor de lo dispuesto en el art. 15, apartado 3, de la Ley, es por lo que se propone en la demanda que por este Tribunal Superior de Justicia se proceda a nombrar un solo árbitro que decida la cuestión litigiosa, y, teniendo en cuenta que la dicha cuestión tiene que ver con los servicios jurídicos profesionales prestados en procedimientos tramitados en Portugal, se propone igualmente que dicho árbitro único sea jurista, experto y conocedor del ejercicio de la Abogacía en Portugal (…).  La parte demandada comparecida se ha allanado a la pretensión de designación judicial de un solo árbitro en las condiciones propuestas en la demanda, por lo que, en aplicación de lo dispuesto en el art. 21 LEC, procede efectuarla conforme a las previsiones del nº 6 del art. 15 LA, en relación con lo previsto en la cláusula compromisaria arriba transcrito. Se procederá, por tanto, al nombramiento de un perito único, que reúna las condiciones de jurista y experto y conocedor del ejercicio de la Abogacía en Portugal, debiendo insaculares tres nombres para la designación de uno solo por sorteo en las condiciones que dirán en la parte dispositiva

Deja un comentario