Para que la inconguencia “extra petita” tenga trascendencia es preciso que se produzca una modificación sustancial del objeto procesal, con la consiguiente indefensión y sustracción a las partes del verdadero debate contradictorio

Resultado de imagen de tribunal superior de justicia de aragón

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 10 de marzo de 2017, desestima una demanda de anulación de un laudo arbitral en relación con un arbitraje de consumo por considerar que no concurre el motivo de incongruencia extra petita alegado por la demandante. Para la Sala “la incongruencia extra petita se produce cuando se concede alguna ‘cosa’ que no ha sido solicitada en la demanda. Para que tenga trascendencia, con incidencia en derechos como los de defensa, contradicción y tutela judicial efectiva, es preciso que ello suponga una modificación sustancial del objeto procesal con la consiguiente indefensión y sustracción a las partes del verdadero debate contradictorio”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s