«El riesgo de ser árbitro: el caso de los Herederos del Sultán de Joló contra el Estado de Malasia. ¿Deslealtad al arbitraje? ¿Tácticas de guerrilla al máximo nivel?»

Carlos Valls Martínez,

Abogado y árbitro. MCIArb, Socio de Giró Martínez SLP
Diario LA LEY, Nº 10464, Sección Tribuna, 12 de Marzo de 2024, LA LEY

 I. Introducción

En esta misma editorial escribíamos a finales de 2022 (1) que era imprescindible asegurar un entorno propicio paraque los árbitros pudieran desarrollar su labor, dado que el temor en el desempeño de su función podría poner enriesgo su actuación ética, que es la que las partes esperan del tribunal arbitral.El caso de los Herederos del Sultán de Joló contra el Estado de Malasia es un ejemplo de que, en ocasiones, la laborarbitral puede exigir una dosis extra de valentía frente a la estrategia particularmente hostil de una de laspartes. Si la actuación del Estado de Malasia en este caso se consolida, lo que todavía está por ver como seexplicará más adelante, el entorno en España para el desarrollo de la función arbitral habrá incorporado herramientasde ataque a los tribunales arbitrales que no están contempladas en la vigente Ley de Arbitraje (LA LEY 1961/2003)(LA). Y, ante estas nuevas circunstancias, exigir valentía a los árbitros para mantener su comportamiento justo (laética de Antígona, el comportamiento del héroe) puede resultar una demanda excesiva. Con las consecuencias que podemos imaginar.

II. Consideraciones generales sobre la deslealtad al arbitraje o las tácticas de guerrilla

Los procedimientos de arbitraje requieren una dosis de colaboración entre las partes para su sustanciación eficaz. Su carácter estrictamente privado, con un control sólo indirecto y limitado por parte de los tribunales, puede llevar a la parte no interesada en el procedimiento, generalmente el demandado, a intentar retrasarlo o incluso descarrilarlo, leer más.