Reiteración de la doctrina general sobre la separabilidad de la cláusula arbitral del contrato principal y sobre el principio competencia-competencia (AAP Tarragona 3 enero 2019)

Que-es-un-Swap-Hipotecario

El Auto de la Audiencia Provincial de Tarragona, Sección Primera, de 3 de enero de 2019, confirma una declinatoria arbitral acordada por el juzgado con las siguientes consideraciones legales: “(a)lega el recurso que la cuestión de la nulidad no puede quedar sometida a arbitraje en virtud de la cláusula arbitral incluida en el contrato porque precisamente la pretensión es la nulidad de esta cláusula. En los anteriores procedimientos se pedía la nulidad de los contratos de swaps, quedando resueltos mediante Declinatoria. Aquí se solicita respecto de la cláusula de arbitraje. El convenio arbitral y el contrato en el que se contiene son pactos diferentes, de manera que la nulidad de cada uno de ellos son cuestiones separables según dispone expresamente el art. 22 LA “la nulidad del contrato no entraña por sí sola la nulidad del convenio arbitral”. Lo explica la ley en el p. V de su E.M.: “El art. 22 establece la regla, capital para el arbitraje, de que los árbitros tienen potestad para decidir sobre su competencia. Esta regla abarca lo que se conoce como separabilidad del convenio arbitral respecto del contrato principal, en el sentido de que la validez del convenio no depende de la del contrato principal”. La cláusula inserta en el contrato, determinando la sumisión a arbitraje de cualquier cuestión, no excluye la nulidad de la cláusula pretendida porque esta cuestión entra dentro de la competencia de los árbitros (…).  La ley regula la cuestión planteada de determinar si, ante la impugnación de la cláusula de arbitraje, debe ser la jurisdicción ordinaria quien conozca de su validez o si, por el contrario, corresponde al procedimiento arbitral esta determinación. En el citado apartado V de su E.M. sigue diciendo: “…los árbitros tienen competencia para juzgar incluso sobre la validez del convenio arbitral. Además, bajo el termino genérico de competencia han de entenderse incluidas no sólo las cuestiones que estrictamente son tales, sino cualesquiera cuestiones que puedan obstar a un pronunciamiento de fondo sobre la controversia. La Ley establece la carga de que las cuestiones relativas a la competencia de los árbitros sean planteadas a limine“. Queda a la apreciación de los árbitros la conveniencia de que las cuestiones relativas a su competencia sean resueltas con carácter previo o junto con las cuestiones de fondo”. El art. 22 al tratar la competencia de los árbitros establece: “…”. En consecuencia, es en el Procedimiento Arbitral donde debe determinarse si concurren los requisitos para la validez del convenio arbitral (…). No se puede olvidar que entre los motivos de anulación del laudo previstos en el art. 41.1º LA Está: “a)que el convenio arbitral no existe o no es válido”. Muestra de ello es la sentencia que indica la apelante: TSJC Sent. Nº 26/2013 de 4 abril donde se trata como un motivo de impugnación del Laudo dictado la validez de la cláusula inserta en un contrato de swap que anula vía impugnación del laudo”.

Un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s