La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Civil y Penal, Sección Primera, de 14 de noviembre de 2018  (Ponente: Joaquín Delgado Martín) estima luna acción de anulación de un laudo pronunciado en un procedimiento administrado por la Asociación de Arbitraje (ARBIN). El nuevo magistrado del TSJ de Madrid tras, reproducir un importante volumen de la doctrina emanada de dicho órgano, justifica su decisión anulatoria, en tanto que pomnente, en que «en aplicación del art. 90.1 TRLGCU y, a fortiori, del art. 57.4 del mismo cuerpo legal, cabe concluir que la cláusula K), que contiene el convenio arbitral, es nula de pleno Derecho, y debe tenerse por no puesta, en tanto que prevé la sumisión a un arbitraje distinto del arbitraje de consumo y con carácter previo al surgimiento de la controversia. Asimismo hay que tener presente -no es discutido, por su evidencia- que la entidad administradora del arbitraje, ARBIN, es una entidad privada, no una institución creada por normas legales o reglamentarias para un sector o un supuesto específico, como requiere el art. 57.4º de la LGDCU. Por todo ello, procede la estimación del recurso por radical nulidad del convenio arbitral incorporado al contrato de 13 de agosto de 2001 (apartado K), dado que constituye una cláusula abusiva en una relación de consumo, que debe entenderse por no puesta -art. 83 TRLGDCU. Por lo demás, no obsta a la precedente conclusión, como pretende la demandada, el hecho de que la Comunidad en ningún momento haya cuestionado, durante la prestación del servicio como administrador , la cláusula de sumisión a arbitraje, por lo que estima que hacerlo ahora contraviene los propios actos… Basta para replicar a esta apreciación el criterio, expresamente formulado por el TJUE, de que incluso aunque la Comunidad actora no hubiera denunciado en el propio procedimiento arbitral la nulidad, por abusiva, de la cláusula arbitral -alegato que sí efectuó-, dicha nulidad sería apreciable por el Tribunal al resolver la demanda de anulación».