El 30 de enero de 2024, el juez Butcher conoció de la solicitud de anulación de la orden de 9 de agosto de 2023 en el asunto Contax Partners Inc BVI contra Kuwait Finance House (KFH-Kuwait) & Ors [2024] EWHC 436 (Comm). Dicha Orden pronunciaba una sentencia contra los demandados en los términos del laudo arbitral kuwaití de 28 de noviembre de 2022 , Dicho laudo había sido pronunciado supuestamente en un arbitraje administrado por el Centro de Arbitraje Comercial de la Cámara de Comercio e Industria de Kuwait (KCAC), confirmado por el Tribunal Comercial de Apelaciones de Kuwait y ratificado por el Tribunal Superior había ratificado el laudo.

Sin embargo, el argumento de los demandados en la audiencia de enero de 2024 fue que nunca hubo ningún arbitraje y que el laudo era una pura mentira.

Este argumento fue confirmado por la presente decisión El Tribunal estuvo de acuerdo en que no había ninguna duda real, ni cuestión procesable, de que el Laudo no era genuino y que era una total invencióna invención.

De conformidad con la Sentencia de la High Court of Justice King’s Bench Division Business and Property Courts of England and Wales Commercial Court de 29 de febrero de 2024 (Hon. Mr. justice Butcher) (…)

(…)

Análisis

34. Paso, por tanto, a los dos motivos por los que los demandados solicitan la anulación del auto de agosto.

Autoridad para incoar el procedimiento

35. Considero que no está clara la posición en relación con quién tenía y ejercía correctamente la autoridad en nombre de Contax BVI en los momentos pertinentes. Un aspecto de ello es que no estoy seguro de qué papel desempeñaba realmente el Sr. Fantechi y qué instrucciones daba realmente en las distintas fases anteriores a noviembre de 2023. Si esta cuestión hubiera constituido por sí sola la base sobre la que los demandados solicitaron la anulación de la Orden de agosto, habría considerado que se trataba de una cuestión enjuiciable y habría ordenado la celebración de un juicio al respecto, previendo la práctica de pruebas orales y la posibilidad de contrainterrogar a los testigos.

¿Era auténtico el Laudo?

36. Los demandados sostienen que, cualquiera que sea la posición en relación con la autoridad para iniciar el procedimiento, no hay duda real, y no hay cuestión enjuiciable, de que el Laudo no es auténtico y es una invención. En mi opinión, este es efectivamente el caso.
37. En primer lugar, sin hacer referencia a las declaraciones de testigos controvertidos, como las del Sr. Fantechi, el material de que dispone el tribunal indica que es muy poco probable que el supuesto acuerdo de arbitraje sea auténtico. No se ha presentado ningún original. No hay prueba documental (en la que incluyo la electrónica) de la existencia de este supuesto acuerdo antes de junio de 2023, cuando se exhibió a la declaración testimonial del Sr. Fantechi, o supuestamente del Sr. Fantechi, en apoyo de la solicitud de ejecución del Laudo. Incluso si se tiene en cuenta la prueba caligráfica de la Sra. Webb, no establece nada porque se basa en copias.
38. En segundo lugar, existen motivos muy sólidos para concluir que el propio Laudo es una invención. Pueden agruparse en cinco categorías.

(i) El lenguaje del Laudo

39. El Laudo, que está redactado en inglés, contiene pasajes sustanciales tomados, con algunas modificaciones, de la sentencia de Picken J. en Manoukian. Aunque el Sr. Kinnear sugirió en un momento dado que esto es algo que sólo podría concluirse con la ayuda de pruebas periciales, no lo acepto. En mi opinión, es obvio que así es a partir de una comparación de los dos, y una consideración de la naturaleza del texto que aparece en cada uno.
40. Daré cinco ejemplos. El primero se refiere al apartado 4 de la sentencia y al apartado 6 del laudo. El juicio ante Picken J. se había acelerado debido al riesgo de que se introdujeran controles de capital como consecuencia de la crisis económica libanesa. Esto explicaba los párrafos 3-4 de su sentencia que aparecen en términos casi idénticos en los párrafos 5-6 del Laudo. Así:

(…)

41. La sentencia de Picken J contiene una valoración de la prueba testifical. Una valoración casi idéntica aparece en el Laudo, como sigue:

(…)

42. La valoración de la prueba pericial en el Laudo (en los párrafos 13-17) se basa manifiestamente en la de Picken J (en los párrafos 11-15). Esto queda bien ilustrado por los siguientes pasajes:

(…)

43. Las cuestiones del caso aparentemente objeto del Laudo parecen derivarse claramente del resumen de Picken J. de las cuestiones de su caso. Así:

(…)

44. Otro pasaje indica que, si el Laudo fuera auténtico, significaría que el arbitraje se había desarrollado de una manera que era misteriosamente – se podría decir milagrosamente – similar a lo que había sucedido ante Picken J. Así:

(…)

45. Estos ejemplos, que podrían multiplicarse, hablan en gran medida por sí solos. Considero importantes las siguientes características

(1) El texto del Laudo, en una medida significativa, deriva del texto de la sentencia de Picken J.. Esto es obvio, entre otras cosas, por: (i) el uso de exactamente los mismos términos definidos, lejos de ser estándar (por ejemplo, «General Transfer Right Issue»); (ii) el uso de términos jurídicos ingleses (por ejemplo, «claim in debt«, «exclusion clause«, «specific performance«); (iii) el uso de exactamente la misma fraseología, incluida la jerga de las sentencias inglesas («be that as it may«, «the submission is not entirely without merit«, «that said«, «fall to be considered«); (iv) el uso de la misma puntuación, incluso cuando no era obvio y podría decirse que era incorrecta (por ejemplo, en el ap. 129 de la sentencia de Picken J., «… en caso de que el Tribunal…», ambas comas también aparecen en el Laudo).

(2) Las cuestiones identificadas en el Laudo como surgidas en el arbitraje eran las mismas, en gran parte palabra por palabra, que las que surgieron en el caso de Picken J.

(3) La valoración casi idéntica de las pruebas fácticas y periciales no podía, en mi opinión, ser fruto de la casualidad.

(4) El reflejo de los términos de la sentencia de Picken J en el Laudo no es el resultado de la adopción de un razonamiento jurídico transponible. En muchos casos tiene que ver con lo que se supone que ha sucedido en el curso de los dos procedimientos. En el ejemplo que he dado en el párrafo [44] anterior, si el Laudo fuera auténtico, implicaría un segundo caso en el que, aunque se había mantenido un caso en las alegaciones finales escritas, no se mantuvo en las alegaciones finales orales porque se aceptó que si el Tribunal «decidía la Cuestión del Derecho de Transferencia Contractual o la Cuestión del Derecho de Transferencia General» a favor del demandante, no se consideraría. En mi opinión, es inconcebible que hubiera dos casos en los que se concediera, exactamente en la misma fase, un argumento similar, sobre la base del reconocimiento de que si una u otra de las dos cuestiones (expresadas de forma idéntica en cada caso) se decidía a favor del demandante, entonces no era necesario considerar ese argumento.

(ii) Prueba del derecho kuwaití

46. Los demandados han presentado pruebas del Sr. Al-Adwani, en el sentido de que el laudo putativo no cumple los requisitos básicos de la legislación kuwaití, y en particular el artículo 183 del Civil Procedure Law, incluido el hecho de que está redactado en inglés y no en árabe; no contiene un resumen del acuerdo de arbitraje; y no está firmado por todos los árbitros. Esto aumenta la improbabilidad de que se trate de un laudo emitido bajo los auspicios de la KCAC.

 

(iii) La sentencia kuwaití

47. El examen no indica que se trate de una traducción. Se trata, supuestamente, de una sentencia original kuwaití. Sin embargo: (i) una sentencia de este tipo tendría que estar en árabe; y (ii) sería muy improbable que tuviera el formato que tiene la supuesta sentencia kuwaití, que sigue el estilo de redacción y el lenguaje de una resolución judicial inglesa. Además, la prueba del Sr. Al-Adwani es que los nombres de los jueces que supuestamente dictaron la sentencia no pertenecen a miembros del Tribunal de Apelación de Kuwait, y los títulos de «Juez Junior» (que aparece en la página 4) y «Secretario del Tribunal» (que también aparece en la página 4) no se utilizan en el sistema judicial kuwaití.

(iv) Pruebas positivas

48. Incluso sin considerar las pruebas de los empleados de las Demandadas, existen pruebas de que las personas mencionadas en el Laudo como implicadas en el arbitraje no lo estuvieron. En particular, hay pruebas de que el profesor El Din, supuestamente abogado de las demandadas en el arbitraje, no participó en dicho arbitraje; y que el Dr. Basar tampoco participó en dicho caso. Estas pruebas pueden tomarse con las cartas de la KCAC y del Ministerio de Justicia de Kuwait, que indican que no ha habido ninguna disputa o arbitraje relevante.

(v) Pruebas negativas

49. El Laudo y la sentencia kuwaití hacen referencia a un número considerable de documentos. Ninguno de ellos ha sido presentado. De haber existido un verdadero arbitraje, es de esperar que estos documentos pudieran ser aportados, si no por Contax BVI, sí por el expediente del órgano arbitral o por los árbitros.

Conclusión

51. Estas cuestiones me llevan a la conclusión de que no hubo acuerdo de arbitraje ni arbitraje, y que el Laudo y la sentencia kuwaití son invenciones. No considero que exista cuestión litigiosa al respecto.
52. Por estas razones, anularé la Orden de agosto por la que se dicta sentencia contra las Demandadas en los términos del supuesto Laudo.
53. El resultado de esta decisión es que hay un número considerable de preguntas sin respuesta, pero serias, y en particular en cuanto a quién fue responsable de las invenciones que he encontrado que se han hecho, y si hay culpabilidad (y si la hay de quién) en cuanto a la forma en que la solicitud de permiso para ejecutar el supuesto Laudo se presentó ante el tribunal. Estas son cuestiones que probablemente requieran una investigación más adelante.