Nombramiento de árbitro para dirimir la controversia existente respecto de la liquidación de una comunidad de bienes (STSJ Valencia CP 1ª 24 septiembre 2020)

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo Civil y Penal, Sennción Primera, de 24 de septiembre de 2020  -nº 6/2020- (ponente María Pilar de la Oliva Marrades) procede al nombramiento de árbitro para dirimir la controversia existente respecto de la liquidación de la Comunidad de Bienes, con el siguiente razonamiento:

(…) El objeto del presente procedimiento se circunscribe al nombramiento de árbitro para dirimir la controversia existente respecto de la liquidación de la Comunidad de Bienes, concurriendo en el caso de que se trata la especial circunstancia de que en el ámbito de las Diligencias Previas nº 428/2020, seguidas en el Juzgado de Instrucción nº 4 de Sueca, se acordó una orden de protección de Dª T., prohibiéndose al demandante, Sr. A., aproximarse a menos de 50 metros de la denunciante, su domicilio, lugar de trabajo o cualquier otro lugar que frecuente habitualmente, así como tener cualquier tipo de comunicación con ella durante la tramitación de la causa, lo que dificulta en gran medida el que las partes puedan ponerse de acuerdo en el nombramiento de un liquidador. La parte demandada, con otras consideraciones que no vienen al caso, muestra su conformidad al hecho quinto de la demanda, en el que se indica que dada la situación en que se encuentran los comuneros (impedidos de poder gestionar conjuntamente la liquidación de la CB, pues no pueden comunicarse entre ellos) resulta necesario que se nombre un árbitro que resuelva la controversia existente y efectúe las tareas de liquidación de “…”.Para la debida decisión sobre la necesidad de nombramiento o no de árbitro que constituye el objeto del presente procedimiento debe tenerse en cuenta lo siguiente: 1) La competencia de esta Sala lo es únicamente para dilucidar si procede o no el nombramiento de árbitro en virtud de constatar la existencia de convenio arbitral y a los efectos del dictado del laudo correspondiente. La ejecución del laudo corresponde al Juzgado de Primera Instancia del lugar correspondiente al del dictado del laudo (art. 517.2.2 y 545.2º LEC). 2) Ha de recordarse la naturaleza y características del procedimiento establecido en el art. 15 LA para la formalización judicial del arbitraje cuando no resulte posible designar árbitros a través del procedimiento acordado por las partes (…). (N)o discuten las partes ni sobre la existencia de cláusula arbitral en el contrato referenciado ni sobre la procedencia del nombramiento de árbitro, Por tanto, debe dictarse sentencia estimatoria de acuerdo con lo solicitado por la parte actora, procediendo a estimar la demanda de solicitud de nombramiento de árbitro. A tal efecto, y de conformidad con el art. 15 LA, esta Sala ha de confeccionar una lista de tres candidatos que parezcan idóneos, de entre los que se procederá al nombramiento mediante sorteo. A tal efecto deberá acudirse, como se interesa en el escrito de contestación a la demanda, al listado de letrados remitido por el Ilustre Colegio de Abogados de Valencia, a fin de reducir la posibilidad de que el designado pudiera conocer a cualquiera de las partes, que obra en la Secretaría de la Sala, con el fin de extraer dicha terna, de los cuales uno será titular y dos suplentes. El sorteo entre los candidatos que figuran en el listado deberá efectuarse a continuación por el Sr. Letrado de la Administración de Justicia determinándose tanto la terna de colegiados como el orden por el que los no designados habrían de sustituir al primeramente nombrado en caso de no aceptación o renuncia. Comunicado el nombramiento habrá de advertirse al designado sobre la obligación de abstenerse en caso de considerar comprometida su imparcialidad o independencia».

Deja un comentario