Desestimación de una declinatoria arbitral pues la demandada pretende imponer que la demandante tiene que ir a un arbitraje con un tercero, quiera o no quiera (AAP A Coruña 3ª 27 mayo 2020)

El Auto de la Audiencia Provincial de A Coruña, Sección Tercera, de 27 de mayo de 2020  estima un recurso de apelación contra una decisión del juzgado que declaró la declinatoria de este órgano para conocer de la demanda presentada por la Sra. Montero Veiga en representación de Fundación Santo Hospital de Caridad «Hospital Juan Cardona», debiendo someterse la cuestión litigiosa planteada a arbitraje. La Audiencia declara a este respecto que:

«(…) No procede considerar que la discusión esté sometida a arbitraje, por cuanto ese arbitraje no se desarrollaría entre los litigantes. Aunque se aplicase el convenio, los sometidos a arbitraje de esa subcomisión serían «Fundación Santo Hospital de Caridad de Ferrol» y «Línea Directa Aseguradora Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A.» (aseguradora del vehículo de la lesionada). Y el presente litigio se desarrolla entre «Fundación Santo Hospital de Caridad de Ferrol» y «Pelayo Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija» (aseguradora del otro vehículo). Lo que esta demandada pretende imponer es que la demandante tiene que ir a un arbitraje con un tercero, quiera o no quiera. Cuando sostiene que con este no tiene contienda alguna. El planteamiento solo sería viable jurídicamente si se hubiese establecido en el convenio un arbitraje a tres: las dos aseguradoras que no quieren pagar y el centro hospitalario que prestó la asistencia sanitaria. 2º.- La acción ejercitada no es derivada del convenio UNESPA. Este establece un sistema para el rápido abono de la asistencia sanitaria directamente por la aseguradora y no por el lesionado. Negado el abono por la aseguradora, el entre médico es libre de ejercitar las acciones que le correspondan contra terceros. En este caso contra la otra entidad aseguradora. El único que podría plantear el sometimiento a arbitraje sería «Línea Directa Aseguradora Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A.». La demanda se fundamenta por una parte en que se está ejercitando la acción subrogatoria que correspondería a la lesionada, y por otra la acción directa como perjudicada económicamente por el siniestro. 3º.- Esta cuestión, como alega el apelante, ya fue resuelta por el auto 152/2019, de 28 de noviembre, de la Sección 5ª de esta Audiencia Provincial, razonando que ‘No se dirige la demanda contra la aseguradora del vehículo en que iban los lesionados, atendidos en el Centro hospitalario demandante, que según el Convenio sería la obligada a sufragar las prestaciones sanitarias correspondientes, sino contra la aseguradora Reale (no obligada por el Convenio) a quien la demandante considera responsable civil extracontractual del accidente con las lesiones y perjuicios o gastos asistenciales, conforme a los artículos 1902 ss del Código Civil, Ley de responsabilidad civil en materia automovilística, y Ley del Contrato de Seguro. Es verdad que ésta también firmó el Convenio, pero la acción ejercitada en la demanda no es la contractual, con fundamento en lo convenido en el mismo, como sería frente a aquella otra aseguradora, sino la distinta de tipo legal o extracontractual, por subrogación en los derechos y acciones que cedieron los lesionados a la entidad demandante, respecto del importe de la asistencia sanitaria, frente al responsable civil. En esa tesitura no creemos admisible que, cuando aquella otra aseguradora ha rechazado el pago de los servicios por una de las causas contempladas en el Convenio como es la falta de relación de causalidad, no pueda el Centro ejercitar contra la supuesta responsable de los daños y perjuicios del siniestro la acción que le fue trasmitida por los perjudicados, terceros, sin previamente tener que agotar la vía contractual interna contra la otra aseguradora a través de la subcomisión o comisión de vigilancia para dirimir el desacuerdo», desestimándose la declinatoria de jurisdicción. Por lo que el recurso debe ser estimado, desestimándose el recurso de reposición».

Deja un comentario