La Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid. Sennción Vigemioquita, de 19 de abril de 2024 , recurso nº 332/2023 (ponente: Francisco Ramón Moya Hurtado de Mendoza), estima parcialmente la decisón de instancia que desestimó una demanda contra Caja M.R. donde se solicitaba la devolución de cantidades entregadas a cuenta para adquisición de vivienda con fundamento en la Ley 57/1968, desestimación justificada por no tener finalidad de uso residencial la adquisición de vivienda por demandante en Marruecos. Esta decisón incluye el siguiente obiter dictum:

«(…) La aportación por parte recurrida de Sentencias dictadas por Secciones de esta Audiencia Provincial en asuntos semejantes, favorables a su oposición respecto de la no aplicabilidad de la Ley 57/1968 por ese motivo, incluida Sentencia de esta Sección de 12 de febrero 2024, no tienen ningún efecto vinculante para resolver lo planteado en esta segunda instancia, por no haber sido recurrida ni impugnada la interpretación realizada para determinar ley aplicable, cuestión no revisable conforme al contenido del art. 12.6º CC, aplicación de oficio por tribunales de normas de conflicto, por haber sido aplicada, conforme a lo expuesto en párrafo anterior, norma de conflicto del derecho español para resolver controversia, art. 10.9 CC, sin que por ello tenga legitimación esta Sección para revocar de oficio la conclusión expresada en Sentencia recurrida por no haber sido impugnada ni recurrida. La aportación de Sentencias de esta Audiencia Provincial dictadas en asuntos semejantes, respecto del resto de cuestiones planteadas en instancia, no tienen efecto vinculante para resolver lo planteado, sin perjuicio de su posible valoración por su contenido público incluido en bases de datos».