Entidades de crédito y empresas de inversión: Método estándar alternativo de capital para el riesgo de mercado

Tras la publicación por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea en enero de 2016, del estándar sobre “Requerimientos mínimos de capital por riesgo de mercado” la Comisión de la UE consideró que el método estándar alternativo establecido en la parte tercera, título IV, capítulo 1 bis, del Reglamento (UE) nº 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre los requisitos prudenciales de las entidades de crédito y las empresas de inversión, carecía de especificaciones técnicas para hacerlo plenamente y que dichas especificaciones debían estar en consonancia con los Requerimientos mínimos de capital por riesgo de mercado que ha establecido el CSBB. El resultado fue el Reglamento delegado (UE) 2021/424 de la Comisión de 17 de diciembre de 2019 que publica el DO L 84, de11.3.2021.

La crisis financiera mundial puso de relieve importantes deficiencias en el marco reglamentario, en particular en el ámbito del riesgo de mercado. Los períodos de grave tensión en el mercado provocaron pérdidas sobre los activos incluidos por los bancos en sus carteras de negociación reglamentarias (los activos que mantienen a efectos de creación de mercado y negociación) y contribuyeron a erosionar sus colchones de capital. En respuesta a dicho fenómeno, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (CSBB) procedió a revisar los requisitos de capital por riesgo de mercado (revisión fundamental de la cartera de negociación, fundamental review of the trading book [FRTB]) y publicó un marco regulador revisado para ese riesgo (“marco del riesgo de mercado») en enero de 2016. El marco de Basilea establece una serie de métodos para que los bancos calculen su capital regulador.

Una alternativa consiste en calcular el riesgo de manera estándar y la otra es hacerlo utilizando los modelos internos del banco, sujeto a la aprobación explícita de su supervisor. A estos efectos el Comité procedió a revisar los métodos estándar para el riesgo operacional y el riesgo de mercado, y ha concluido su revisión del método estándar para el riesgo de crédito de contraparte. Asimismo revisó el calibrado general resultante de la combinación de la revisión de los métodos estándar antes de finalizar sus propuestas, para garantizar que los requerimientos de capital reflejan el riesgo inherente de las exposiciones y que los métodos estándar constituyen una alternativa válida y complementan los modelos internos. Con ello el Comité se propuso mejorar sustancialmente el método estándar para el riesgo de crédito en distintos frentes: reduciendo el uso de las calificaciones crediticias externas; aumentando la sensibilidad al riesgo; reduciendo la discrecionalidad nacional; reforzando el vínculo entre el método estándar y el método basado en calificaciones internas (IRB); y permitiendo una mejor comparación de los requerimientos de capital entre bancos.

Requerimientos mínimos de capital por riesgo de mercado

En enero de 2016, el CSBB publicó el estándar sobre “Requerimientos mínimos de capital por riesgo de mercado” con el objetivo de abordar aquellas deficiencias estructurales del marco de riesgo de mercado de Basilea II, y de sus sucesivas reformas. De hecho, este estándar mínimo constituyó un elemento clave de la reforma de los estándares regulatorios iniciada por el BCBS tras la crisis financiera. Posteriormente, en 2019, procedió a su revisión de los, con el fin de corregir las deficiencias en el tratamiento prudencial de las actividades de la cartera de negociación de los bancos. En dichos requerimientos se especifica el cálculo de los requisitos de fondos propios por riesgo de curvatura en lo que respecta a los instrumentos con opcionalidad. Dicho cálculo incluye una serie de pasos, así como modalidades para aplicar choques a los factores de riesgo y agregar el riesgo de curvatura con respecto a los distintos factores de riesgo. Por lo que respecta a los factores de riesgo de tipo de cambio, el cálculo debe ajustarse para evitar una doble contabilización de los riesgos de curvatura. Sin ese ajuste, puede darse la doble contabilización porque, en los Requerimientos mínimos de capital por riesgo de mercado establecidos por el CSBB, los factores de riesgo de tipo de cambio se expresan utilizando la divisa de referencia de la entidad de que se trate.

En dichos requerimientos mínimos

  • se propone un método adicional, que se fundamenta en la «divisa de base», para determinar los requisitos de fondos propios por riesgos delta y de curvatura de los factores de riesgo de tipo de cambio. En consonancia con ese método, al calcular los requisitos de fondos propios por riesgo de mercado, las entidades deben poder elegir una divisa distinta de su divisa de referencia para expresar los factores de riesgo de tipo de cambio. La utilización de ese método debe estar sujeta al cumplimiento por la entidad de una serie de condiciones relacionadas con su gestión del riesgo de tipo de cambio y a la aprobación de las autoridades de supervisión.
  • se especifican las ponderaciones de riesgo aplicables a las sensibilidades a los factores de riesgo correspondientes a los tipos de interés sin riesgo, a los factores de riesgo de inflación y de base entre divisas, a los factores de riesgo de diferencial de crédito de los bonos garantizados emitidos por entidades de crédito en terceros países, a los factores de riesgo de diferencial de crédito de las titulizaciones incluidas en la cartera de negociación de correlación alternativa, a los factores de riesgo de diferencial de crédito de las titulizaciones no incluidas en la cartera de negociación de correlación alternativa, a los factores de riesgo de renta variable y a los factores de riesgo de materias primas; las ponderaciones de riesgo aplicables a las sensibilidades a esos factores de riesgo en el método estándar alternativo deben estar en consonancia con los Requerimientos mínimos de capital por riesgo de mercado que ha establecido el CSBB.
  • se especifican las correlaciones dentro del segmento respecto a los factores de riesgo de los bonos garantizados emitidos por entidades de crédito en terceros países y las correlaciones dentro del segmento y entre segmentos respecto al riesgo de renta variable. Las correlaciones aplicables en el método estándar alternativo deben estar en consonancia con los Requerimientos mínimos de capital por riesgo de mercado establecidos por el CSBB.

Necesidad de modificar el Reglamento (UE) nº575/2013

Teniendo en cuenta estos requerimientos , el 13 de junio de 2019 se celebró una reunión con expertos de los Estados miembros para debatir las repercusiones técnicas del proyecto de acto, en la que participaron representantes del Parlamento Europeo. Los miembros del subgrupo de riesgo de mercado de las Autoridades Bancarias Europeas también debatieron un proyecto de acto presentando, durante su redacción, una serie de sugerencias de utilidad para mejorar la claridad y la coherencia del texto. Además, la Comisión organizó una consulta específica para recabar opiniones sobre una serie de aspectos técnicos del proyecto de acto delegado. recibiendo ocho respuestas y tuvo tenido en cuenta las sugerencias para mejorar la claridad y la coherencia del proyecto de acto. Se consideró que el método estándar alternativo establecido en la parte tercera, título IV, capítulo 1 bis, del Reglamento (UE) nº 575/2013 carecía de especificaciones técnicas para hacerlo plenamente y que dichas especificaciones debían estar en consonancia con los Requerimientos mínimos de capital por riesgo de mercado que ha establecido el CSBB. Era menester, pues, modificar dicho Reglamento (UE) en lo que respecta al método estándar alternativo para el riesgo de mercado.

El resultado fue el Reglamento delegado (UE) 2021/424 de la Comisión de 17 de diciembre de 2019 por el que se modifica el Reglamento (UE) nº 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta al método estándar alternativo para el riesgo de mercado, donde se se especifican las correlaciones dentro del segmento respecto a los factores de riesgo de los bonos garantizados emitidos por entidades de crédito en terceros países y las correlaciones dentro del segmento y entre segmentos respecto al riesgo de renta variable. Las correlaciones aplicables en el método estándar alternativo deben estar en consonancia con los Requerimientos mínimos de capital por riesgo de mercado establecidos por el CSBB.

Deja un comentario