El Tribunal Federal Suizo se pronuncia sobre el alcance del «arbitraje forzoso» en un litigio entre dos clubes de fútbol (STF suizo 1ª civ. 27 enero 2021)

La Sentencia del Tribunal Federal suizo, Primera Sala Civil,  de 27 de enero de 2021,  se interroga acerca de si un litigio presenta las características de un arbitraje forzoso, ya que el litigio sobre el fondo no es entre un atleta y una federación deportiva, sino entre dos clubes de fútbol, que reclaman el derecho a utilizar el nombre de “…”. Contrariamente a lo que sugiere el recurrente, el hecho de que no haya consentido libremente, la cláusula de arbitraje a favor del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), inserta en los estatutos de “…”, no significa que dicha cláusula no pueda desplegar sus efectos sea oponible a él. El TEDH, al igual que el Tribunal Federal, acepta que el recurso al arbitraje es posible en materia deportiva a pesar de la ausencia de consentimiento libremente expresado por una de las partes. En el caso del llamado arbitraje forzoso, según la terminología del TEDH, el tribunal arbitral debe, sin embargo, ofrecer las garantías previstas en el art. 6, ap. 1, del CEDH, en particular las de independencia e imparcialidad. En el caso Mutu y Pechstein contra Suiza, el TEDH consideró que el atleta alemán Pechstein había sido obligado a aceptar la cláusula de arbitraje a favor del TAS. No obstante, considera que el TAS es un tribunal verdaderamente independiente e imparcial. Por lo tanto, el recurso al arbitraje forzoso ante el TAS es admisible. Tal doctrina es totalmente aplicable al presente caso.

Por lo tanto, no puede aceptarse la tesis del recurrente cuando se limita a alegar que la cláusula de arbitraje por referencia no fue aceptada libremente en este caso y que el TAS debería haber declinado su competencia. Por lo demás, la parte interesada no formula ninguna otra crítica en apoyo de su denuncia basada en la violación del art. 190, ap. 2, letra b, de la Ley de Derecho internacional privado. Así las cosas, no cabe sino desestimar el motivo basado en la incompetencia del TAS.

Deja un comentario