Los Estados miembros de la UE no están obligados a expedir un visado humanitario a las personas que deseen entrar en su territorio con la intención de pedir asilo, pero son libres de hacer lo sobre la base de su Derecho nacional

Resultado de imagen de visado humanitario

La Sentencia del Tribunal de Justicia, Gran Sala, de 7 de marzo de 2017, asunto C‑638/16 PPU: X y X, determina que los Estados miembros no están obligados, en virtud del Derecho de la Unión, a expedir un visado humanitario a las personas que deseen entrar en su territorio con la intención de pedir asilo, pero son libres de hacerlo sobre la base de su Derecho nacional. Para el Tribunal de Justicia una solicitud de visado de validez territorial limitada presentada por un nacional de un tercer país por razones humanitarias, sobre el fundamento del Código de visados, en la representación del Estado miembro de destino situada en el territorio de un tercer país, con la intención de presentar, en cuanto llegue a este Estado miembro, una solicitud de protección internacional y de permanecer por tanto en dicho Estado miembro más de 90 días en un período de 180 días, no está comprendida dentro del ámbito de aplicación de dicho Código sino que, en el estado actual del Derecho de la Unión, sólo está sujeta al Derecho nacional. El Tribunal de Justicia adopta una posición muy favorable para los gobiernos de los Estados miembros y, paralelamente, muy restrictiva por ir en contra de las expectativas de los refugiados y de las asociaciones de derechos humanos y un respiro para los gobiernos europeos. Debe tenerse en cuenta que las críticas a esta decisión están en consonancia con las conclusiones del Abogado General , Paolo Mengozzi, en el presente asunto, que, entre otras cosas sostuvo que “una solicitud de visado en apoyo de la cual se invocan razones humanitarias y al adoptar una decisión con respecto a tal solicitud, los Estados miembros están obligados a respetar las disposiciones de la Carta”

Leer más

Revisión de las Directrices de la UE para la promoción y protección de los derechos del niño (2017): “Que ningún niño quede excluido”

P1000940

El Consejo en su sesión n.º 3525 celebrada el 6 de marzo de 2017 ha adoptado la “Revisión de las Directrices de la UE para la promoción y protección de los derechos del niño (2017) — Que ningún niño quede excluido” . El  objetivo de estas Directrices es recordar las normas internacionales sobre los derechos del niño y proporcionar orientación práctica a los funcionarios de las instituciones de la UE y a los Estados miembros de la UE con objeto de (i) reforzar su cometido a la hora de promover y proteger los derechos de todos los niños en la acción exterior de la UE, fomentando y apoyando el fortalecimiento de los sistemas propios de los países socios, y (ii) reforzar aún más la cooperación de dichos funcionarios e instituciones con las organizaciones internacionales y de la sociedad civil. Debe tenerse en cuenta que la política de la UE sobre los derechos del niño está guiada en gran medida por la Convención. Todos los Estados miembros de la UE son Parte en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, el tratado de derechos humanos más ampliamente ratificado de la historia, en la actualidad por 196 Estados Partes. 

El Tribunal General de la UE se declara carente de competencia para resolver los recursos de tres solicitantes de asilo contra la Declaración UE-Turquía que pretende resolver la crisis migratoria

Resultado de imagen de migraciones union europea turquia

De acuerdo con tres Autos del Tribunal General (Sala Primera ampliada) de 28 de febrero de 2017, asuntos  T-192/16, T-193/16 y T-257/16: NF, NG y NM consideran  que ni el Consejo Europeo ni ninguna otra institución de la Unión han adoptado la decisión de celebrar un acuerdo con el Gobierno turco en relación con la crisis migratoria. Al no existir un acto de una institución de la Unión cuya legalidad pueda controlar con arreglo al artículo 263 TFUE, el Tribunal General se declara carente de competencia para resolver los recursos de los tres solicitantes de asilo. En el marco de un recurso interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE, el Tribunal General no es competente para pronunciarse sobre la legalidad de un acuerdo internacional celebrado por los Estados miembros.

La omisión del formulario normalizado que figura en el anexo II del Reglamento nº 1393/2007 lleva aparejada la nulidad de la notificación o del traslado de un documento judicial

Resultado de imagen de traducción documentos judiciales

La Sentencia del Tribunal de Justicia, Sala Décima, de 2 de marzo de 2017, asunto C-354/15: Hendersonque el Reglamento n.º 1393/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de noviembre de 2007, relativo a la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional con arreglo a la cual, en el supuesto de que un documento judicial notificado a un demandado residente en el territorio de otro Estado miembro no esté redactado ni vaya acompañado de una traducción bien en una lengua que el propio demandado entienda, o bien en la lengua oficial del Estado miembro requerido, o en la lengua oficial o una de la lenguas oficiales del lugar en el que deba efectuarse la notificación o el traslado si existen varias lenguas oficiales en dicho Estado miembro, la omisión del formulario normalizado que figura en el anexo II del citado Reglamento llevará aparejada la nulidad de la notificación o del traslado, aunque tal nulidad deba ser alegada por ese mismo demandado dentro de un plazo determinado o a partir del inicio del procedimiento y antes de llevar a cabo cualquier actuación en cuanto al fondo.

Clausura del IV Curso Superior de Arbitraje organizado por Chartered Institute of Arbitrators y el CIAMEN

dscn3845-3

El 3 de marzo de 2017 tuvo lugar el acto de clausura de la cuarta edición del Curso Superior de Arbitraje organizado por el Chartered Institute of Arbitrators y por el CIAMENcon la participación de la Corte Civil y Mercantil de Arbitraje. Pronunció la conferencia de clausura el profesor José Carlos Fer nández Rozas sobre el tema “El poder del árbitro: ¿un lugar al sol o a la sombra del poder judicial?”. A continuación Gonzalo Stampa en representación del CIAMEN y el Deputy President CIArb James Bridgeman dieron la bienvenida a la treintena de nuevos diplomados del Chartered, que más tarde retiraron su acreditación.

Leer más

El Derecho de la Unión se opone a la reducción de la jornada laboral a la mitad a los Profesores Titulares de Escuela Universitaria interinos

Resultado de imagen de profesores universidad matematicas

El Auto del Tribunal de Justicia, Sala Décima, de 9 de febrero de 2017 declara que el Derecho de la Unión se opone a la disposición adicional segunda de la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (BOE n.º 89, de 13 de abril de 2007, p. 16241),  que autoriza, en el marco de medidas de reestructuración de la organización universitaria, a las administraciones competentes del Estado miembro de que se trata a reducir a la mitad la jornada laboral de los Profesores Titulares de Escuela Universitaria que sean funcionarios interinos, debido a que no poseen el título de doctor, mientras que los Profesores Titulares de Escuela Universitaria funcionarios de carrera que tampoco poseen el título de doctor no son objeto de la misma medida.

Anuncio del Primer Congreso de Derecho penal internacional: “Problemas actuales de la Jurisdicción Universal”

Resultado de imagen de justicia Universal

Los Departamentos de Derecho internacional público y de Derecho internacional privado y de Derecho penal de la Universidad Complutense de Madrid anuncian la celebración, los días 20 y 21 de abril del Primer Congreso de Derecho penal internacional: “Problemas actuales de la jurisdicción universal”.

Leer más